Nashville, nastolatek. Pracując w szóstej klasie, wie, że edukacja będzie bardzo ważna w urzeczywistnieniu jego marzeń, ale coraz bardziej obawia się, że opcja może wkrótce zniknąć dla niektórych jego kolegów z klasy.
Felipe Jiminis jest jednym z setek dzieci, które wypełniają w tym roku Kapitol Tennessee, aby sprzeciwić się przepisom mającym na celu zwiększenie prawa konstytucyjnego w Stanach Zjednoczonych przez długi czas w celu uwolnienia ogólnej edukacji dla dzieci, niezależnie od trybu imigracyjnego. Jest to ochrona utworzona na podstawie rezolucji Sądu Najwyższego w USA 1982 w sprawie Plyler V. DOE, który był bezprawnie w Teksasie, który starał się odrzucić każdego ucznia, który nie „prawnie przyjęty” w tym kraju.
„Jestem synem ojców imigrantów, którzy okazali mi szacunek i doceniając wszystkich” – powiedział Felipe Jiminis na początku tego roku. „Jestem po prostu podobny i wszystkich dzieci w tym kraju, mamy prawo marzyć i spełnić te marzenia. Nie należy nam odebrać prawa do edukacji z powodu naszej sytuacji migracji”.
Istnieje coraz większa liczba konserwatywnych liderów popychających kraje do anulowania problemu Plylera V. DOE – w tym Think Tank Foundation Foundation. W tym roku wydaje się, że republikańscy prawodawcy w Tennessee są najbardziej przygotowani do przejęcia kwestii postępu w ustawodawstwie, który bezpośrednio zaprzecza decyzji Sądu Najwyższego i podnosi bitwę prawną nie tylko zwolenników Sądu Najwyższego, ale także pozwalają sędziom odwrócić orzeczenie.
Państwa Partii Republikańskiej przedstawiły dużą liczbę rachunków przeciwko przepisom imigracyjnym po ponownym wyborach prezydenta Donalda Trumpa i kolejnych ruchach do deportacji imigrantów, którzy nielegalnie wszedł do Stanów Zjednoczonych. Ale kilka z nich śledziło postępy Tennessee, aby skoncentrować się na anulowaniu edukacji publicznej od dzieci i żaden z nich nie wyszedł z komitetu.
Żmudna bitwa, ale różne Sąd Najwyższy
Senat, który jest kontrolowany przez republikanów, kontrolowany przez Tennessee, zgodził się na propozycję, która wymaga dowodu prawnego pobytu w celu zarejestrowania się w publicznych szkołach publicznych dla K-12 i umożliwienia szkołom usunięcia uczniów, którzy nie dostarczają odpowiednich dokumentów lub wysyłania czesnego. Kopia Izby różni się, umożliwiając szkołom publicznym zbadanie stanu imigracji, zamiast prośby.
Dwie wersje będą musiały je pogodzić, zanim będą mogły pójść do urzędu republikańskiego gubernatora Billa Lee. Po zatwierdzeniu przepisy z pewnością staną przed pozwem.
Propozycja znacznie zmniejszyła pozbawienie dzieci prawa do edukacji, ale skupiała się na krajach finansowych, przed którymi kraje nielegalnie stoją w nauczaniu dzieci mieszkających w Stanach Zjednoczonych.
Republikański senator Bou Watson, zwolennik projektu ustawy w Senacie, powiedział: „Mówi się, że nielegalny podatek od sprzedaży odbywa się podatek od sprzedaży i nielegalny podatek od sprzedaży”, powiedział republikański senator Bou Watson, zwolennik projektu ustawy w Senacie. „To prawda. Ale nie wiedzą, czy płatności te są bliskie rekompensaty za dodatkowe koszty. Potwierdzamy, że tego nie robią”.
Nie wiadomo, że liczba nie udokumentowanych dzieci mieszkających w Tennessee, i nie jest jasne, czy propozycja doprowadzi do oszczędności. Kiedy Teksas przedstawił podobne argumenty ekonomiczne w sprawie Beleler, sąd go odrzucił.
Legiony i inni konserwatywni zwolennicy wielokrotnie odnoszą się do głosowania 5-4, które zostało ustalone w 1982 r., Podkreślając, że wąska decyzja oznacza, że istnieje miejsce na manewrowanie w celu anulowania poprzedniego, zwłaszcza pod obecnym Sądem Najwyższym, który był otwarty na refleksję prawną, w tym prawo do aborcji.
„Nie trwa tak długo, że gubernatorzy w Sądzie Najwyższym jest silny apetyt na anulowanie byłego” – powiedział Brett Gere, profesor przywództwa edukacyjnego na Western Michigan University. „Skąd to się pojawi? Zaczyna się od Stanów”.
Pierwszy test był sprzeczny z decyzją Beleler w 1994 roku w Kalifornii. Wyborcy zgodzili się na propozycję, która zabrania migrantów w kraju bez prawnej zgody na otrzymywanie opieki zdrowotnej, edukacji lub innych usług społecznych. To prawo zostało anulowane.
W 2011 r. Precedent Billera został ponownie dźgnięty po tym, jak prawodawcy w Alabamie zwrócili się do szkół o ustalenie stanu migracji uczniów. Statut ten został ostatecznie zakazany po wyzwaniu prawnym, które doprowadziło do ugody.
„Nie widzę prawdziwych dyskusji na ten temat. Widzę symboliczne środki poparte przez niektóre grupy republikańskich prawodawców” – powiedział Thomas Sainz, szef amerykańskiego meksykańskiego i edukacyjnego funduszu prawnego, który bronił powodów przed Sądem Najwyższym w sprawie Blaira.
„Podnoszą te same stare argumenty z lat 70. XX wieku na temat ciężaru kosztów itp.” – dodał Sinz. „Nigdy nie równoważą tego w zamian za skorzystanie z podatków, które płacą te dzieci i ich rodzice”.
W przypadku dzieci obraca się bitwa osobistej
Przez kilka miesięcy, gdy ustawodawcy Partii Republikańskiej bronili ustawodawstwa, ton tych, którzy wydawali się walczyć z ustawą, często stał się emocjonalny. Uczniowie upadli w płaczu i są przerażające dla swoich kolegów z klasy ze swojej szkoły i obaw o to, kto może być następny.
Wraz z głosowaniem Senatu na początku tego miesiąca Selvri Corpric del Canto wstał na drugim piętrze zatłoczony z Kapitolu z matką, niepokojąc, że ustawodawstwo mogą zaszkodzić dzieciom, które nie podejmują decyzji o tym, gdzie mieszkają i mogą wpływać na swoje życie przez lata.
Jego rodzina sprowadziła go do Nashville, gdy miał 3 lata z Santiago w Chile. Obecnie uczęszcza do ogólnej szkoły pośredniej, która pierwotnie była oddzielną szkołą dla Afroamerykanów. To dziedzictwo zostało powiązane z przepisami Tennessee.
„Wydaje mi się, że dużo pracowaliśmy, aby ponownie się skontaktować, a ludzie, którzy mają ludzi, chodzą razem do szkoły” -powiedziała Korea del Canto, szósta uczeń. „Wydaje mi się, że będzie to zaledwie cofanie się, po prostu wróć w czasie i jak stracić wszystko, co zrobiliśmy”.
___
The Associated Press David Lip z Jefferson City, Missouri.
