Ponownie w lutym, Wyjaśniłem, dlaczego Użyj planowanego Trumpa Prawo międzynarodowe siły gospodarcze z 1977 r. (IEPA), że rozpoczęcie ogromnej wojny komercyjnej z Kanadą i Meksykiem jest podlegające wyzwaniu zgodnie z doktrynami innych niż slopy i głównych pytań. Profesor Jennifer Hellman, profesor Jennifer Hellman, ma doskonały artykuł w Lawfare, przedstawia główne pytania przeciwko taryfom TROMP z głębokością i więcej szczegółów:
Wyrażenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych głównych pytań mogło wywołać nieprzerwane przeszkody w chęci prezydenta do wykorzystania IEPA jako podstawy prawnej dla kompleksowych definicji. Często Kongres zaprzecza uprawnieniu uprawnień organowi wykonawczemu do organizowania niektórych aspektów społeczeństwa, ale w wielu ostatnich decyzjach Sąd Najwyższy ogłosił, że aby agencja rozstrzygnęła sprawę o wielkim znaczeniu krajowym, jego procedura musi być poparta jasne Licencja Kongresu…
Doktryna głównych pytań wymaga, aby sąd „spodziewał się, że Kongres mówił jasno, czy chce powołać decyzje agencji związane z„ obszernym znaczeniem gospodarczym i politycznym ”,„ patrząc na „historię i ekspansję władzy potwierdzonej przez (podmiot wykonawczy)”. W Organizacyjne korzyści lotnicze przeciwko Agencji Ochrony ŚrodowiskaI Sąd wyraził wątpliwości Kiedy agencje twierdzą, że odkryły w długoterminowym prawie, „niezabezpieczoną siłą do zorganizowania„ dużej części amerykańskiej gospodarki ”…”.
Nie ma wątpliwości, że użycie IEPA do nałożenia szerokiej taryfy jest głównym pytaniem. Znajduje się bezpośrednio w koncepcji Sądu Najwyższego w sprawie użycia „niewiarygodnej” powieści o „władzy” z powodu braku innego prezydenta w jego historii około 50 lat w celu nałożenia definicji. Decyzja o nałożeniu nowych definicji dotyczy trzech największych partnerów komercyjnych w Stanach Zjednoczonych.Rozszerzanie zdolności transformacyjnychI ma „obszerne znaczenie ekonomiczne i polityczne”, ponieważ ma wielką szerokość, wpływ na krajowy i Wpływ na duże segmenty gospodarki. W 2024 r. Przekroczył import z Kanady, Chin i Meksyku 1,3 biliona dolarów. Całkowity eksport amerykański do Kanady i Meksyku dotarł 680 miliardów dolarówHandel między trzema stronami USMCA obsługuje więcej 17 milionów miejsc pracy. Chiński import towarów był w 2024 roku 439 miliardów dolarówDodatkowe definicje Chin wpłyną na smartfony, komputery, meble, buty, gry, jedzenie i wiele innych. . Peterson Institute for International Economy Szacuje się, że połączone definicje są „największym wzrostem podatku w co najmniej pokoleniu” i kosztuje modelową rodzinę amerykańską ponad 1200 USD rocznie. Ponadto wiele ciężarów płaconych definicji spadnie na rodziny o niskich dochodach. Historyk komercyjny Douglas Irwin Zwróć uwagę, że ta taryfa IEPA „będzie wydarzeniem historycznym w amerykańskich anulacjach politycznych komercyjnych”.
Zastosowanie głównych pytań IEPA pokazuje również, że Kongres nie „wyraźnie” prezydent „wyczyścił” założenie szerokiej taryfy. IEPA definiuje szeroki zakres środków, które prezydent może przestrzegać po oficjalnym ogłoszeniu krajowej sytuacji awaryjnej, w tym zdolności do „organizowania… importu lub eksportu” wszelkich nieruchomości, w których zagraniczny rząd lub obywatelstwo zagraniczne są interesem. Chociaż możliwość organizowania importu można odczytać w celu uwzględnienia definicji, można podać argument, że nie stanowi to wyraźnej licencji w Kongresie.
Jak zauważa Hilman, nadużycie IEPA przez Trumpa nie ogranicza się do nałożenia definicji przeciwko Kanadzie, Chinom i Meksyku. Zamierza go również użyć go do nałożenia różnych innych ogromnych definicji. Hilman robi również kilka innych dobrych punktów. Każdy zainteresowany tym bardzo ważnym problemem musi przeczytać wszystko.
