Strona główna Wyróżnione wiadomości Twierdzi się, że wykonawca szkolny nakręcił ofertę chmur dla uczniów w klasach...

Twierdzi się, że wykonawca szkolny nakręcił ofertę chmur dla uczniów w klasach 7-12

22
0

(Zgodnie ze skargą) April Lopez pracował w szkole średniej Disney II jako premier od października 2021 r. Do kwietnia 2023 r.. Chociaż szkoła przyjmuje nazwisko „Szkoła średnia”, szkoła nauczyła się uczniów od oceny od 7 do 12 lat. Nie była bezpośrednio zatrudniona w Chicago Public School System; Zamiast tego pracowałem w Eco-Alpha, podwykonawcy Jones Lang LaSalle (Giant Real Estate Services Company).

Wczesnym rankiem 28 kwietnia 2023 r., Zanim uczniowie przybyli do szkoły, Lopez zobaczył pastwisko, aby zaoferować chmury dla uczniów opublikowanych w korytarzu. „Nie mogę tego dostać”, powiedziała jednemu ze swoich kolegów. Słyszałem zastępcę reżysera Matta Fazany komentarz i „wyraziła gniew w swoim punkcie widzenia”. Później, później rano, Lopez zbliżyła się do Vasany i wyrażała bezpośrednio swoją troskę o ofertę chmur w szkole z dziećmi do 12 lat. „

Twierdzi się, że ta rozmowa doprowadziła do serii raportów w łańcuchu przywództwa, w tym samym dniu, 28 kwietnia-co doprowadziło do końca ICCC …

Ogólnie rzecz biorąc, pracodawcy rządowi nie mogą zemścić się na swoich pracownikach (lub kontrahentach), aby skorzystać z prawa do wolności wypowiedzi. {Nie ignoruj ​​stron, że Lopez jest wykonawcą rządu i że jej popyt otrzymuje taką samą analizę co pracownicy rządowi.

Jeśli Lopez mówi o swoich oficjalnych obowiązkach, nie jest to uważane za żadne żądanie zemsty, ponieważ ten rodzaj mowy – do celów pierwszej poprawki – jest rozważany rząd list. Jeśli z drugiej strony uzasadnia to, że mówił on jako prywatny obywatel w sprawie uwagi opinii publicznej, może być zaangażowana pierwsza poprawka, a następny krok oceny jest zwykle określany jako nazwa Beckering Balansować. W tym etapie sąd uczestniczy w „dokładnym budżecie na konkurujące interesy związane z przemówieniem i jej konsekwencjami”, w tym, czy interes pracownika przekracza „interes państwa, jako pracodawcę, w promowaniu wydajności usług publicznych, które wykonuje przez jego pracowników”.

(1.) Na podstawie wymagań progu Lopez twierdzi, że mówiła jako obywatel prywatny, a nie zgodnie z jej oficjalnymi obowiązkami. W odniesieniu do tego pytania sądy rozważają w kontekście przemówienia, w tym to, czy pracownik, który uczestniczył w przemówieniu „zwykle” w zakresie jego pracy, czy to mowa zgodnie z polityką rządu, czy przekazanie przesłania zostało stworzone przez rząd, który był zamierzonym celem przemówienia. Innymi słowy, czy Lopez nie kontynuował tego komentarza, a następnie rozmowa z Fasaną „OW (e) jej obecność jej obowiązków jako pracownika rządowego podtrzymnika?

Na etapie błagania jedyną odpowiedzią jest nie – i jest jasne. Lopez był głównym inżynierem w szkole. W zmodyfikowanej skardze nie ma nic wskazującego, że obowiązki inżyniera szkolnego obejmują porady lub wpływające na esencję programowania szkolnego. Więc mowa Lopeza NIE „Zwykle w obowiązkach” jego inżyniera. W zmodyfikowanej skardze nie ma nic, co wskazuje, że Lopez mówił pracą król Lęk przed ofertą chmur dla uczniów w wieku 12 lat. Lopez nie zwrócił uwagi na jej obowiązki, na przykład, odmawiając pracy nad przygotowaniem do chmur …

Wystąpienie Lopeza (także) nie potępiły jej obowiązków jako pracownika ogólnego. Prawdą jest, że była na szkolnym korytarzu i zobaczyła plakat, kiedy była w pracy. Ale Sąd Najwyższy zauważył, że oficjalny test mowy dla oficjalnej służby NIE Niezależnie od tego, czy przemówienie jest „po prostu związane z zatrudnieniem publicznym”, czy – znacząco tutaj – „związane z informacjami wyuczonymi w kontekście ogólnego zatrudnienia”. … „(r) To tylko fakt, że mowa obywatela jest spokrewniona Otrzymane informacje Na mocy swojej ogólnej pracy list ten nie zamienia się w pracownika – od obywatela – decydujące pytanie Ghosi To, czy mowa jest taka sama Zwykle wewnątrz zasięgu Obowiązki pracownika, a nie to, czy jest to związane tylko z tymi obowiązkami. „…

(2.) (T) Następne pytanie brzmi, czy Lopez twierdzi również, że mówiła o kwestii uwagi opinii publicznej. „To, czy mowa pracownika dotyczy kwestii uwagi opinii publicznej, musi być określone przez treść i kontekst konkretnego stwierdzenia, jak ujawnił cały rekord”. Ogólnie rzecz biorąc, gdy przemówienie pracownika dotyczy „wszelkich zainteresowań politycznych, społecznych lub innych społeczeństwa”, mówią o ogólnej trosce.

Tutaj komentarze Lopeza dotyczyły ogólnego problemu: jej opinia na temat rodzajów ofert odpowiednich dla dzieci, aby przedstawić je w przygotowaniu szkoły, dotyczy kwestii debaty publicznej chronionej przez pierwszą poprawkę. W rzeczywistości temat dosłownie obraca się wokół tego, co należy pokazać w ogólny szkoła. Należy zauważyć, że odpowiedź na ogólne pytanie lub nic nie jest NIE Zależy od poglądu głośnika. Rozważmy na przykład, jeśli ogłoszenie wstępne opublikowało anulowanie oferty wycofania z powodu obaw rodziców, a inżynier szkolny wyraził zaniepokojenie wiceprezydentem o tę presję na tę presję. Ta rozmowa dotyczyłaby tak samo, jak ogólny niepokój, taki jak Lopez. Na podstawie ograniczonych faktów Lopez mówił o kwestii uwagi opinii publicznej ….

(3.) Ostatnie pytanie brzmi, czy roszczenie Lopeza o przetrwanie Beckering Balansować. Odpowiedź ponownie brzmi tak. Obecnie, ograniczone do faktów w zmodyfikowanej skardze, standardy są w pełni wyróżnione dla Lopeza. Jej zainteresowanie wyrażaniem opinii na temat tego, co jest odpowiednie dla dzieci, aby pokazać ją w szkole, która określa potrzeby szkoły w realizacji obowiązków systemu szkolnego.

W rzeczywistości (i nic dziwnego) zmodyfikowana skarga nie zawiera żadnych zarzutów dotyczących tego, co było tego przyczyną, jeśli w ogóle, z powodu przemówienia Lopeza. Rozsądne wnioski muszą zostać wycofane na korzyść Lopeza i nie ma nic w błaganiu wskazującym, że wszyscy uczniowie słyszeli swoje notatki. Górne zawieszenie miało miejsce przed przybyciem uczniów. Postępowanie w późniejszej rozmowie z Vasaną nie mówi nic o nikim obecnym dla tego. Nie ma nic więcej na to, jak wpłynąć na zawieszenie lub rozmowę w dniu szkolnym lub ogólnie operacje szkolne.

W tym przypadku błagania, Beckering Równowaga jest każda ze stron na korzyść Lopeza. Prawdą jest, że odkrycie może bardziej oświetlić to, co powiedział Lopez i więcej na temat wpływu na szkołę. Oskarżeni mogą odnowić swoje argumenty na etapie krótkiego orzeczenia. W chwili obecnej Lopez ma nie tylko popyt na zemstę na pierwszą poprawkę …

Trybunał stwierdza, że ​​ochrona pierwszej poprawki jest bardzo jasna (ponownie, zakładając, że wszystkie fakty były racjonalnie bronione Lopeza), że oskarżeni nie mogą ubiegać się o kwalifikowany immunitet, przynajmniej na podstawie etapu zwolnienia.

Wygląda to dla mnie całkiem poprawnie, przynajmniej z realistycznymi zarzutami powoda (i braku, na tym etapie, wszelkich dowodów na poważne zaburzenie). Jolly Herrera reprezentuje Lopeza.

Source link

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj