(Aktualizacja 28.02.25 22:17: Zobacz także podobny wynik, ale z niższą interpretacją, autorstwa sędziego Johna Batesa (DDC) w Jenner & Block LLP V. US Dep’t of Justice))
Od dzisiejszej decyzji o wydaniu tymczasowego nakazu ograniczenia w Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr LLP przeciwko biurze wykonawczym prezydenta Napisane przez sędziego Richarda Leona (DDC) (patrz Tutaj Aby uzyskać więcej informacji na temat argumentów powoda):
(P) Laintif wykazał możliwość sukcesu w zaletach swojej pierwszej poprawki w odniesieniu do zarządzenia wykonawczego 3 i 5. Na próżno „Pierwsza poprawka uniemożliwia urzędnikom państwowym poddawaniu jednostek„ działań zemsty ”po fakcie, że uczestniczył w chronionym przemówieniu”. Houston CMty. Kapusta. zamówienie. Przeciwko Wilsonowi (2022).
Zakaz obejmuje procedury odwetowe oparte na postrzeganym poglądu. Odwórzający charakter materii wykonawczej jest tutaj dyskusja, która jest jasna z jej twarzy nie tylko z sekcji 1, ale także z gazety opublikowanej tego samego dnia. W rzeczywistości zarządzenie wykonawcze wymaga od rządowych agencji umów o ujawnienie wszystkich umów ze powodem, przegląd, zakończyć i zakończyć – i jest to sekcja 3 – Pracownicy Wilmeerhale są ograniczeni do dostępu do urzędników federalnych, budynków i zatrudnienia – a to jest sekcja 5.
W odniesieniu do art. 2 powód nie zobowiązał swojego ciężaru, aby pokazać możliwość sukcesu w porównaniu z zaletami. Nasz okręg zauważył, że decyzje o odprawie bezpieczeństwa należą do jurysdykcji organu wykonawczego, Spójrz na Garland (DC Cir.
(T) Trybunał stwierdza również, że prokurator będzie cierpieć z powodu niezastąpionej szkody, jeżeli sąd odrzuci TRO w odniesieniu do części 3 i 5 postanowienia wykonawczego. Jako kwestia wstępna naruszenia praw konstytucyjnych prokuratorów stanowią niezastąpione szkody, nawet jeśli naruszenia występują tylko przez krótki czas. Ponadto wdrożenie części 3 i 5 spowoduje szkody ekonomiczne oraz konkretne i nieodwracalne przesłuchanie powoda. Chociaż strata ekonomiczna nie zawsze gwarantuje TRO, nie jest to typowa sytuacja, ponieważ powód staje w obliczu większej szkody ekonomicznej – stoi w obliczu strat bezrobotnych i pozostaje zagrożony.
W rzeczywistości egzekwowanie art. 3-orzeczenie umów rządowych zagrażało prawie jednej trzeciej dochodów prokuratora. Ogłoszenie Bruce’a Bermana stwierdza, że „(a) co najmniej 21 z 25 największych klientów spółki w 2024 r. Ma umowy z agencjami federalnymi. Ci 21 klientów reprezentuje ponad 30 % przychodów firmy w 2024 r. – 500 milionów dolarów”. Powód „ma obecnie do czynienia z ponad 100 otwartymi rządowymi problemami kontraktowymi, które obejmują różne agencje federalne”. Utrata tych klientów będzie wynikiem art. 3 niszczycielskiego ciosu dla powoda – który zagraża w szczególności istnienia prokuratora. Nie mówi to nic o potencjalnych klientach, którzy mogą nawet nie myśleć o zatrudnieniu powoda z powodu ich obaw związanych z utratą umów rządowych.
W odniesieniu do art. 5 – orzeczenie personelu – jasne jest, że działania powoda są nieporównywalne z interakcjami z rządem federalnym. Ogłoszenie Bermana stanowi, że prawnik Wilterohahali pracuje nad około 1110 problemami przed agencjami federalnymi lub obejmującymi. Prawnicy Wilmerhale mają uczestniczyć w spotkaniach w imieniu klientów w Ministerstwie Sprawiedliwości („DOJ”) 31 marca 2025 r. Oraz komisji papierów wartościowych i giełdowych („SEC” 1 kwietnia 2025 r.
Zgodnie z ogłoszeniem Bermana prokurator nie wie, czy jego prawnik odmówi dotarcia do Ministerstwa Sprawiedliwości, czy Supreme Education Council, czy też pracownicy federalni odmówią ich spotkania. Prawnik prokuratora stwierdził podczas sesji TRO, że od czasu wydania nakazu wykonawczego rząd federalny odwołał już dwa spotkania z prawnikiem prokuratora, w ostatniej chwili i bez wyjaśnienia. W przypadku wdrożenia sekcji 5 prokurator całkowicie odrzuci reprezentację klientów, ponieważ jego prawnicy nie byli w stanie wejść do sądów federalnych lub innych budynków lub spotkać się z pracownikami federalnymi w sprawach. Nie można wyolbrzymić aktu prokuratorów i reputacji. Zatem uważam, że drugi czynnik i nieodłączna obrażenia wolą przyznać TRO w odniesieniu do 3 i 5 części …
(T) Bilans między akcjami a interesami publicznymi () Wydanie jest również wydawanie TRO, aby zapobiec egzekwowaniu departamentów 3 i 5. Obrażenia, które występują tutaj powódowi, będą poważne i wyciekają do ich klientów i systemu sądowego w ogóle. Domaga się interesu publicznego ochrony przed szkodami tego rozmiaru …
Paul Clement, Arin Murphy i Joseph J. Demott (Clement and Murphy, Plc) reprezentują Wilmerhale.
