Poprzedni penis napisany w Luttig Artykuł gościa w New York TimesZatytułowany „To Trump przeciwko sądom i nie skończy się dobrze dla Trumpa”. Artykuł kończy się tymi dwoma akapitami:
Jeżeli prezydent przekroczy swój autorytet w swoim wysiedleniu do sędziego Boasberga, Sąd Najwyższy wejdzie i potwierdzi jego niereprezentowany organ konstytucyjny „powiedzieć, jakie jest prawo”. Onkominacja najwyższego sądu w kraju w jego wojnie z sądami federalnymi w kraju może sparaliżować prezydencję pana Trumpa i zniekształcać jego dziedzictwo.
A główny sędzia Marshall, że obowiązkiem sądów jest powiedzenie, jakie prawo będzie ostatnim słowem.
Myślę, że każde zdanie jest wyraźnie nieprawidłowe. Po pierwsze, sąd nie ma uprawnień do „potwierdzenia” własnego autorytetu. Sądowi brakuje władzy miecza lub portfela.
Po drugie, mogę z całą pewnością powiedzieć, że „nagana” od Sądu Najwyższego „sparaliżuje prezydenturę pana Trumpa i zniekształci jego dziedzictwo”. Jeśli chodzi o „dziedzictwo”, jeśli nie uniemożliwisz mu zwolnienia, domniemany bunt oraz federalne i stanowe oskarżenie poza Białym Domem, kilka stron w amerykańskich raportach nie pozostawi znaku. Natomiast uważam, że ten słaby wysiłek, aby dobrze kontrolować Trumpa, może „sparaliżować” Sąd Najwyższy.
Po trzecie, Luttig próbuje protestować MarburiAle w tym przypadku główny sędzia Marshall miał dobre znaczenie NIE Ponownie potwierdź każdą sałatkę Jefferson. Sąd nie nakazał administracji Jeffersona przedstawienia komitetu, ponieważ postanowienie prawdopodobnie zostanie zignorowane. Podobnie Marshall nigdy nie nakazał prezydentowi Jacksonowi nic. Marburi Zna sądownictwo Unikać Nieprzerwane konflikty z prezydentem.
Spróbuję postawić ten konflikt w perspektywie. Donaldowi Trumpowi udało się owinąć Busha, Hillary Clinton, Joe Biden, Kamala Harris i każdy inny polityk stał po drodze. Do ktokolwiek Myślisz, że John Roberts może zrobić lepiej? Czy ktoś uważa, że oświadczenie prasowe Robertsa, aby odpowiedzieć na post w mediach społecznościowych Trumpa, aż do igły igły? Takie stawy prawdopodobnie dają ludziom takim jak Luttig Prezydent Prezydent niektórzy przyciemnione echa w ich pokoju echa, ale nie zarejestrują się poza stolicą. (Myślę, że Teksas rozważy region 12.)
Powtórzę, kim jestem Napisał w zeszłym tygodniu:
Kryzys konstytucyjny jest walutą z dwiema stronami. Trump sprawia, że sędziowie są nadmierne, a sędziowie przesadzają odpowiedź Trumpa. Każda decyzja powinna być dwustronna, a nie jednostronna. Roberts może zepsuć sytuację, odwracając niektóre z tych orzeczeń z minimalnego sądu na zewnątrz. Zamiast tego lepiej jest usiąść z jego dłoni i pontyfikatu. Od dawna mówiłem, że szef sędziów żył w innym fakcie niż reszta z nas. Ten odcinek to udowadnia. Istnieją trzy równe gałęzie rządu. Sądownictwo nie jest wyższe.
Główny sędzia Marshall miał dobry znaczenie, aby uniknąć konfrontacji z prezydentami Jeffersonem i Jacksonem. Wygląda jednak na to, że Roberts uważa, że tego rodzaju stwierdzenie sprawi, że wszystko będzie lepsze. Ale za każdym razem, gdy Roberts umieszcza pióro na papierze, aby uniknąć postrzeganej katastrofy, zwykle wymaga większego na drodze. To lekcja, której nie nauczył się podczas swojej kadencji.
Myślę, że decyzja Robertsa o zlikwidowaniu problemu amerykańskiej Agencji ds. Rozwoju Międzynarodowego stanie się kluczowym momentem deszczu swojego prezydenta, a nie w dobry sposób. Roberts może tego nie widzieć, ale mam nadzieję, że Barrett pozwie.
