W środę wieczorem, IN Estal v. BrownWszedł sędzia Brett Cavano Zastrzec Polecenie Sądu Prowincjonalnego nakazało roszczenie prokuratora OIU Dave Justice w celu opublikowania dwóch streszczeń spornej inicjatywy wyborczej. Sędzia Cavano również wezwał odpowiedź w następną środę.
Pierwotny spór dotyczy sformułowania podsumowania inicjatywy wyborczej przygotowanej przez zwolenników inicjatywy. Prokurator Justa odrzucił podsumowanie przygotowane przez zwolenników na tej podstawie, że nie był uczciwy, uczciwy i ścigający zwolenników. Sąd prowincji podjął postanowienie sądowe z prośbą AG o opublikowanie podsumowania, i to było sprawa Komitet podzielony z amerykańskiego Sądu Apelacyjnego Szóstej Izby potwierdził.
Sędzia Karen Moore napisał większość, do której dołączył sędzia Andre Mattis. Sędzia John Bush sprzeciwił się.
Rozpoczyna się opinia sędziego Moore’a:
Prokurator publiczny OI -Dave Deate odrzucił osiem razy proponowane podsumowanie proponowanej poprawki konstytucyjnej, uniemożliwiając jej zwolennikom rozpowszechnianie petycji i zbieranie niezbędnych podpisów w celu umieszczenia go w ankiecie. Za każdym razem po prostu doszedł do wniosku, że podsumowanie petycji nie było uczciwym i uczciwym podsumowaniem proponowanej poprawki konstytucyjnej. Sąd rejonowy zauważył, że prawdopodobnie naruszyło to prawa do zmiany pierwszej inicjatywy wyborczej i podjął wstępne nakaz sądowy nakazujący wyrażenie dwóch podsumowań inicjatywy wyborczej zaproponowanej przez prokuratorów tutaj. Jednak na wniosek Sąd prowincji pozostał we wstępnym nakazie sądowym w oczekiwaniu na apelację. Ponieważ zgadzamy się z sądem okręgowym, że naruszono tutaj prawa pierwszej poprawki prokuratorów, a ponieważ inne czynniki przetrwania nie ważyją na korzyść z tej pory, udzielamy wniosku prokuratora o podniesienie miejsca zamieszkania i podniesienie miejsca zamieszkania, w którym sąd prowincjonalny.
Rozpoczyna się opozycja sędziego Busha:
Chciałbym odmówić wniosku o ewakuację nakazu sądowego w sądzie prowincji. Wszystkie odpowiednie czynniki prawne wspierają dalsze miejsce zamieszkania. Rozważenie kierownictwa jest takie, że prokurator OIIU prawdopodobnie zwycięży w tej procedurze, ponieważ pierwsza poprawka nie uniemożliwia państwu organizacji treści certyfikowanej inicjatywy. Podsumowanie jest co najwyżej środkiem ustawodawczym, rządem, a nie specjalnym, specjalnym przemówieniem. Ale nawet jeśli jest to specjalne przemówienie, organizacja jego treści prokuratora pozostanie dozwolona, ponieważ podsumowanie będzie stanowić list, który odbędzie się w ramach programu uznaniowego rządu, który może podlegać Sądowi Najwyższemu. Wyjaśnij te punkty całkowicie poniżej.
Patrząc na sprawę pierwszej pierwotnej poprawki, wyobraża się, że sąd zaakceptuje tę sprawę dla argumentu. Zobaczymy.
Estal v. Brown Nie jest to jedyna nieprzyjemna procedura na stole Shadow. Wcześniej sąd Odrzuć wniosek o pobyt w realizacji Mahdi przeciwko Stirling.
