Wczesnym rankiem w 2017 r. Tina Martin była zszokowana wystawą fajerwerków, która porównała ją z 4 lipca. Był jednak w październiku, a ona była w swoim domu w Gruzji.
FBI zdetonowało autobus flash w domu i rozdarł drzwi z zawiasów, aby aresztować Josepha Rileya, mężczyznę, który mieszkał w prawie innym domu. Agenci zdadzą sobie sprawę z błędu dopiero po szturchowaniu sypialni Martina i sformułowaniu jej dłoni w tym czasie, TOI Cliat, na celowniku.
W styczniu Sąd Najwyższy ogłosił, że oceni, czy sąd federalny właściwie orzekł, gdy Martin zapobiegał pozwu o koszmar w sprawie. Martin naprzeciwko Stanów Zjednoczonych.
Dwie rady napisały „mają wiele wyraźnych funkcji”, a jedenastym kręgu napisał w swojej decyzji, takiej jak „beżowy w kolorze” i mają „duże drzewo na pierwszym planie”. Sędziowie powiedzieli, że ponieważ był ciemny za granicą, trudno było potwierdzić liczby krajowe w skrzynkach pocztowych.
Sąd nie przywróci tego wniosku. Zamiast tego oceni część decyzji, która zapobiega innym środkom potencjalnej ulgi prawnej.
Martin i uczelnie pozwu przeciwko federalnym przepisom dotyczącym szkód (FTCA), które pozwala ofiarom nadużyć na wniesienie odszkodowania w stanach przeciwko rządowi federalnemu. Jedenasty departament również zamknął tę drogę, a orzeczenie w sprawie zostało skazane, ponieważ FBI miało „organ uznaniowy” w zakresie wdrożenia zamówień. Sędziowie cytowali również akapit doskonałości, który ma zapewnić, że kraje nie utrudnią wdrażania prawa federalnego. Ponieważ działania agentów miały „pewne relacje z wzmocnieniem polityki federalnej” i można „uzasadnić”, można je rozsądnie opisać jako zgodność z pełną grupą prawa federalnego ”, jedenastym departament powiedział, że wszelkie żądanie w ramach FTCA nie może iść naprzód.
Jednak FTCA została przejrzana w latach 70. XX wieku, aby uwzględnić warunek szczególnie umożliwiający ofiarom takim jak Martinowi ściganie rządu federalnego. Grupa dwóch partii w Kongresie, w tym senator Rand Paul (RK), wezwała sąd do podjęcia sprawy z tego powodu.
Kongres zaktualizował wówczas FTCA z powodu ogromnego nadużycia władzy policji. W kwietniu 1973 r. Agenci federalni celowali w domy Herberta, Evelyn Jigluo, Donald i Virginia Escio. Nie był podejrzewany o popełnienie przestępstwa. „Mistrz i pani Giglotto byli świadkami dziś pod przysięgą, że byli przydzielani ręcznie przez krzyczących agentów, rzucili łóżko, werbalnie wykorzystywani grupą nieszczęść i wielokrotnie grozili śmiercią, podczas gdy jeden z klientów nosił pistolet u szczytu pana Gigloto”, ” książki New York TimesRaporty na temat zeznań przed Senatem w maju 1973 r. „Wiele ich mieszkania zostało zrabowanych i uszkodzonych”.
Pomimo wyraźnych podobieństw z tym, co Martin żył w sprawie, która zainspirowała aktualizację FTCA, pozbawiono go uciekania się do jedenastej dzielnicy – co skłoniło Sąd Najwyższy do możliwości wysłania przypomnienia, że misją sądownictwa jest interpretacja prawa, a nie przepisywanie tego.
Ten artykuł pierwotnie ukazał się w drukowaniu pod tytułem „Sąd Najwyższy pomija naloty”.
