Został również opublikowany Tutaj4 marca Ustny argument W Smith and Wasoon marki przeciwko Stanom Zjednoczonym Meksyku Wygląda na to, że dobrze idzie dla S&W i nie jest dobre dla Meksyku. Meksykański pozew ma na celu utrzymanie broni palnej licencjonowanej przez federalizm odpowiedzialny za przemoc w Meksyku Cartica. Ochrona prawnego prawa handlowego w broni (PLCAJest to zabronione przez pozwy przeciwko branżowi zbrojeniowi za przestępstwa popełnione przez strony trzecie.
PLCA Do Zezwól (1) producent lub sprzedawca.Umyślnie naruszyłem Prawo rządowe lub federalne dotyczy sprzedaży lub marketingu produktu, (2) było naruszeniem A W pobliżu Jest to uszkodzenie, na które żądana jest ulga. „W argumencie ustnym zasugerowano, że teoria pomocniczego i awarii Meksyku nie spełniła elementu (1), co sprawia, że rozwiązanie (2) nie jest jednak konieczne.
Ostatnim przykładem jest zaprzeczenie sędziego Jorge L. Ortza od sugestii zwolnienia w Kelly Roberts V. Smith i Wesson BrandsSąd dziewiętnastego dystryktu prowincji sądowej, prowincja jeziora, Illinois (1 kwietnia 2025 r.). W 2022 r. Robert Como III zabił siedem osób i zranił dziesiątki innych karabinów S&W w Hayland Park w stanie Illinois. Przyznał, że jest winny i stoi w obliczu uwięzienia życiowego. Jego ojciec przyznał, że jest winny lekkomyślnego zachowania, aby pomóc synowi zdobyć broń, jednocześnie znając problemy ze zdrowiem psychicznym.
Pozew przeciwko producentowi S&W, dystrybutorowi i sprzedawcom detalicznym, który sprzedał Wenecję, jest dokładnie takim rodzajem sprawy, w którym PLCAA została uchwalona w celu zapobiegania. . Roberts Prokuratorzy twierdzili, że S&W celowo wykorzystywał broń palną, szczególnie wśród młodych ludzi. (Oczywiście, że tego nie robią.) S&W odpowiedzieli, że „subsydiowane szkody są łącznym rezultatem wielu nakładających się działań (w tym przestępczości) przez strony trzecie, które nie są pod kontrolą Smitha i Wesona,„ i „powód nie twierdzi, że nie twierdzą, i muszą, że widzieli reklamy Smitha i Wesona narzekające, nie wspominając o tym, że je opuszczają”.
Prokuratorzy poinformowali, że można wyciągnąć wnioski, że Crimo widział reklamy i pod wpływem reklam, ponieważ grał w strzelaniny do gier wideo i reklam S&N symulujących takie gry w taki czy inny sposób. Sędzia Ortiz zgodził się, że wnioski są wystarczające do pokazania wiedza Naruszenie Illinois przeciwko zaangażowaniu w zwodnicze i niesprawiedliwe praktyki, szczególnie poprzez „promocję (G) jako producent powiązany z bronią palną i zachęca do nielegalnej działalności pół -militarnej”. Uważał, że „prokuratorzy zgłosili wystarczające fakty w celu wniosku, że strategie marketingowe Smith i Louison w celu ukierunkowania na młodsze dane demograficzne oraz zwiększenie ataków na nielegalny typ wojskowy stworzyły oczekiwane ryzyko obrażeń”.
Sąd „realistyczny” został stworzony przez „wiele zarzutów dotyczących nielegalnych technik marketingowych i organu prawnego, które Smith i Wasoon naruszyli w przypadku marketingu i reklam”. „Powód prawny” jest wystarczający, aby „nielegalne zachowanie Smitha i Wasoona stworzyły sprawę oczekuje się na pracę przestępstwa”. Przy takich wnioskach wymagania przyczyny w pobliżu PLCAA mogą być wytarte.
Oczywiste jest, że należy twierdzić, że reklamy S&W zachęcają do „nielegalnej działalności wojskowej” i wzmocnienia „ataków wojskowych”. Ale celem takich procesów, które każde miasto publikuje dla bezpieczeństwa broni, jest zniszczenie legalnego przemysłu broni palnej w Ameryce. Makierem PLCAA, nie wspominając o drugiej modyfikacji, jest gra, która jest rozgrywana.
Właśnie dlatego Sąd Najwyższy na stałe w celu rozwiązania kwestii bezpośredniego obwodu w Smith Wasoon Wasoon przeciwko Stanom Zjednoczonym Meksyku.
