Jame E. Comans, sędzia imigracyjny w Luizjanie, dziś Rządzący Administracja Trumpa spełniła wymogi prawne dotyczące deportacji byłego absolwenta w Kolumbii Mahmoud Khalil, stałym rezydencie prawnym Celowane Z powodu jego znaczącej roli w protestach antyizraelskich na Columbia University. Ta decyzja podkreśla rozległy autorytet przyznany przez prawo federalne, minister spraw zagranicznych Marco Rubio, do rozważenia osoby „usunięcia” na podstawie Wyrażone opinie.
„Trybunał nie jest bez jurysdykcji, aby rozwiązywać wyzwania stojące przed ważnością tego prawa na mocy konstytucji”. Ale konstytucyjność prawa i wykorzystanie Rubio przeciwko Khalilu jest przedmiotem uwagi Spór W New Jersey amerykański sędzia prowincji, Michael Farbaraz, uniemożliwił deportację Khalila w oczekiwaniu na sprawę. Decyzja Comansa jest wzmocniona przez konstytucyjne argumenty Khalila poprzez pokazanie łatwości deportacji kogoś, kto obraża jego poglądy ministrowi sprawiedliwej.
Wtorek, Comans Powiedział Skończysz Deportacja Przeciwko Khalilu, chyba że rząd dostarczy dowodów na poparcie tego prawo Podlega usunięciu. W odpowiedzi rząd dostarczył Notatka o dwóch stronach W każdym Rubio mogą pozwolić Khalilowi pozostać w Stanach Zjednoczonych.Był Własność Może poważny negatywny zagraniczny polityka Konwaty i Będziesz kompromis A Przekonywający My zagraniczny Polityka „w szczególności zainteresowanie rządu„ walką) to antysemityzm na całym świecie i Stanach Zjednoczonych.
Który – który Logiczna podstawa prawnaKtóre zależy od orzeczenia z prawa imigracyjnego i narodowości (INA), zostało zablokowane jako 8 USC 1227 (a) (4) (c) (i)Został powszechnie zgłaszany, a notatka nie jest zawarta w szczegółach Khalilu. Twierdzi tylko, że Khalil wraz z innym posiadaczem zielonej karty, której nazwisko zostało zmienione, uczestniczył w „protestach anty -semickich i działaniach sabotażowych”. Rubio jest niebezpieczny dla niesamowitej strzałki ustawy, którą nazywa, który nie tylko obejmuje mowę chronioną konstytucyjnie, ale także daje ministrowi zagranicznemu nieograniczoną dyskrecjonalną władzę najwyraźniej w celu ustalenia, kiedy ludzie podlegają deportacji ze względu na swoje poglądy.
Rząd nie twierdzi, że Khalil, który był Aresztować Przez agentów imigracyjnych na Manhattanie 8 marca i przeniesiono do zatrzymania w Luizjanie po krótkim zatrzymaniu w New Jersey, popełnili wszelkie przestępstwo. W rzeczywistości notatka Rubio przyznaje, że kwestia przeciwko Khalilowi opiera się na ”przeszłość, obecny, Lub oczekiwany Przekonania, Dane, Lub Skojarzenia, które są W przeciwnym razie Prawny.
Ogólnie rzecz biorąc, zagraniczny obywatel nie jest tak Wykluczenie NIE Deportacja „Z powodu przekonań, danych, oczekiwanych stowarzyszeń lub oczekiwanych stowarzyszeń, jeżeli te przekonania, dane lub stowarzyszenia będą legalne w Stanach Zjednoczonych”. Ale INA wyklucza, gdy minister spraw zagranicznych osobiście ustali, że akceptacja obcokrajowca doprowadzi do ujawnienia interesu polityki zagranicznej w Stanach Zjednoczonych.
Nietrudno zrozumieć, dlaczego Marian Trump Barry, siostra prezydenta Donalda Trumpa, zakończyć Artykuł 1227 (a) (4) (c) (i) jest „niekonstytucyjny niejasny” w 1996 r. Barry, który był wówczas sędzią federalnym w New Jersey, wskazał, że „zakres warunków, które mogą wymagać deportacji”, jest „prawie granicami”.
Barry wskazał, że prawo daje ministra spraw zagranicznych „nieograniczoną władzę”, która jest jeszcze nieznana od organu wykonawczego, osoby, której standardy nie zostały w pełni przekazane ministrowi sprawiedliwej lub prawni, którzy podlegają jego przepisom. Dopuszczalne zdefiniowane przez obcokrajowca w Stanach Zjednoczonych.
Sprawa Khalilu wyjaśnia dwuznaczność prawa. Rubio mówi, że „informacje” przedstawione przez Ministerstwo Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) wskazują, że Khalil uczestniczył w „anty -semickich protestach i działaniach sabotażowych”, które wzmocniły „antyżierowskie studentów w Stanach Zjednoczonych”. Memorandum „DHS mowa na Mahmoud Khalil” i dwa „Profil tematu” jako „załączniki”. Ale według prawnika Khalila rząd nie przedstawił tych dokumentów ani żadnych innych informacji, które przekraczają notatkę jako dowód w sprawie imigracyjnej.
Możemy oczekiwać, że dokumenty Ministerstwa Bezpieczeństwa Narodowego zawierają opisy protestów anty -izraelskich w Kolumbii, które często wystają dyskurs, który można powiedzieć, że jest wrogie lub wyraźne. Rozbijanie apartheidu (CUAD), na przykład, popiera „wyzwolenie za wszelkie niezbędne środki, w tym opór zbrojny” Świętować Atak Hamasa Al -Hamji, który rozpoczął wojnę w Gazie. Grupa poszła dalej wycofać się Przeprosiny za komentarze studenckiego protestującego, który powiedział podczas rozprawy dyscyplinarnej, że „syjoniści nie zasługują na życie”, dodając, „aby być wdzięcznym, ponieważ nie tylko wychodzę i zabijam syjonistów”.
A Federalny pozew Twierdzi, że ocaleni ataku Hamasu na Manhattanie w zeszłym miesiącu twierdzą, że Cuad, cztery inne grupy popierające Palestyńczyków w Kolumbii oraz trzech aktywistów, w tym Khalil, są odpowiedzialni za szkody zgodnie z prawem antyterroryzmu i obcym prawem skrzydeł „w celu pomocy i podżegania do Hamas w międzynarodowym terroryzmie i narkotykach”. Chociaż prokuratorzy przedstawiają Khalil i innych oskarżonych jako „ekspertów i zwolenników zatrudnienia” w Hamas, roszczenie to prawie całkowicie opiera się na mowie chronionej konstytucyjnie.
Nawet jeśli Khalil chwalił Hamas publicznie lub wyraził nienawiść do Żydów, opinie te będą Zarezerwować Poprzez pierwszą poprawkę. Ale pozew nie wskazuje na dowody, że Khalil zrobił żadną z tych rzeczy. Zamiast tego prokuratorzy zależą od winy przez stowarzyszenie.
Khalil odegrał wyraźną rolę negocjatora profesjonalnych demonstrantów w Kolumbii. Skarga opisuje ją jako „ogólną twarz i faktycznego prezydenta Cuad. Dodaje:„ W oparciu o informacje i przekonanie ”, Khalil jest także„ faktycznym prezydentem ”dwóch innych grup zwanych pracownikami: Studenci Kolumbii ds. Sprawiedliwości w Palestynie i głosu Kolumbii Parrenard for Peace.
Jeśli zarzuty te są dokładne, uczciwe jest przypisać poglądy tych grup, w tym wsparcie CUAD dla „oporu zbrojnego” i „wyzwolenia za wszelkie niezbędne środki”. Wydaje się jednak, że rozumowanie, że Khalil był odpowiedzialny za te grupy, zależy głównie od jego roli, „rzecznik głównego rzecznika i negocjatora dla demonstrantów studentów, praca, która niekoniecznie oznacza, że zgodził się z wszystkimi opiniami, które wyrażali. Chociaż pozew wskazuje na zapalenie Instagrama, które wzmacniają„ Zwiększenie ”, Khalil ma go Narzekać Obwiniono „publikacje w mediach społecznościowych, z którymi nie miałem nic wspólnego”.
Pozew jest mniejszy niż oświadczenia samego Khalila, które można uznać za rozsądne za wrogie. Na przykład skarga mówi, że Khalil „poprowadził zgromadzenie, w którym działacze intonowali z rzeki do morza”, które jest anty -semickie (hasło) używane przez Hamasa do niszczenia Izraela. „Ale nie mówi, czy sam Khalil skandował to hasło, czy poparł uczucia za nim.
Ze swojej strony Khalil mówi, że popiera pokojowe rozwiązanie konfliktu izraelsko -palestyńskiego. „Jako student palestyński myślę, że wyzwolenie ludu palestyńskiego i narodu żydowskiego są splecione i idą ręcznie, a nie można osiągnąć jednego bez drugiego”. Powiedział CNN w zeszłym roku. „Nasz ruch jest ruchem dla sprawiedliwości społecznej, wolności i równości dla wszystkich”. Uczucia anty -jeździskowe zostały ujawnione, mówiąc: „Oczywiście nie ma miejsca na anty -semityzm”.
Można być dość sceptycznie nastawiona do tych stwierdzeń, które służą samemu, chociaż Khalil zrobił je długo, zanim zagroził deportacją. Ale to, na co zasługuje, przedstawienie jego poglądów Khalila powtarza żydows Nalegać Sprzeciwia się przemocy, nie wrogie w odległości.
Jeden z tych przyjaciół, profesor Kolumbii, która zna siebie jako „amerykańską żydowską kobietę, która wierzy w znaczenie Izraela jako żydowskiej ojczyzny”, Opisać Khalil, „osoba pracująca jako część rozwiązania pokojowego rozwiązania konfliktu w Palestynie i Izraelu”. Mówi, że „nie wyraził poparcia dla Hamasów” ani „poparł żadną formę ekstremizmu”.
Inny przyjaciel, student w Kolumbii Mówi „Judaizm zawsze był niezbędny w mojej tożsamości” – wspomniałem, że Khalil uczestniczył w „sobotni obiad, w którym gościłem z moimi przyjaciółmi” i „zawsze delikatnie zbliżałem się do naszych tradycji”. Przedstawia Khalil jako uspokajający efekt podczas masowego rajdu cztery dni po ataku Hamasu.
„Kiedy rzucili ludzi z obelgami i wulgaryzmem na moją twarz”, mówi student, Al -Mahmoud jako pierwszy wziął i uspokoił sytuację. Antysetu – to zachowanie sojusznika i przyjaciela. „
W kolejnym protestie uczeń dodaje: „Widziałem zaangażowanie Mahmouda Al -Thabeta w ochronę żydowskich studentów. Kiedy nieprzydatna osoba zaczęła krzyczeć anty -semickie hasła, Mahmoud jako pierwszy uczy się dla każdego, co podnosi zaufanie do społeczeństwa.
Dla wielu Żydów (w tym ja) i angażowanie się w protesty anty -izraelskie natychmiast po ataku Hamasa był atakiem z natury, a nawet opinie reklamodawców Khalila uderzą każdego, kto szuka niewielkiej różnicy. Prawnik Mówi Działania Izraela w Gazie zostały nazwane ludobójstwem i opisywały Stany Zjednoczone jako finansowanie i ułatwianie tej przemocy.
Rubio nie jest zainteresowany analizą takich różnic, a prawo, które zależy od tego, nie wymaga tego. Nie wymaga to również od niego uzasadnienia jego nieuzasadnionego twierdzenia, że zezwolenie Pro -Palestyńczykom na pozostanie w Stanach Zjednoczonych będzie miało jakikolwiek znaczący wpływ na stanowisko rządu przeciwko anty -emitizmowi. W końcu każdy Amerykanin ma konstytucyjne prawo do publicznego wyrażania nienawiści Żydów, a ta prawna tolerancja nietolerancji nie oznacza w żaden sposób, że rząd popiera te opinie.
Prawnicy Khalila, bezskutecznie, argumentowali, że rozwiązanie jego sprawy imigracyjnej wymaga zeznań Rubio, które wyjaśni jego logikę. Khalil „ma prawo na podstawie procedur prawnych z powodu konfrontacji z dowodami przeciwko niemu, i to właśnie chcemy zbadać ministra spraw zagranicznych Rubio”, jednego z jego prawników. Powiedział New York Times.
Koncentracja bitwy Khalila zmienia się teraz w New Jersey, w którym Vaggars myśli o swoich konstytucyjnych argumentach. W Krótki Khalil wyzwanie popiera podstawy praw i indywidualnego wyrażania (pożaru), że zagrożenie deportacją stanowi rozróżnienie oparte na poglądu, który jest w pewien sposób niekonstytucyjny, i podnosi zemstę rządowej o mowę chronioną konstytucyjnie. Ogień mówi, że będzie to prawda, nawet jeśli Khalil wyraził poparcie dla Hamasu, ponieważ „filozoficzne poparcie organizacji terrorystycznej (nie wspominając tylko o niektórych przekonaniach politycznych) jest całkowicie chronione przez pierwszą poprawkę”.
Pożar zgadza się z siostrą prezydenta, że art. 1227 (a) (4) (c) (i) jest „niekonstytucyjnie niejasno, zwłaszcza jeśli jedyna działalność chroniona jest chroniona”. Ale jak to widzi Trump, powierzchowne skutki nie specyficznego zakresu prawa jest zaletą, a nie błędem. „Który protestuje student”, jest Powiedział Podczas jego kampanii w 2024 r. „Wyciągam je z kraju. Jak wiecie, jest wielu zagranicznych studentów. Gdy usłyszą, będą działać”.
