GCA zabrania niektórych niepełnosprawności prawnych związanych z posiadaniem broni palnej. Zapewnia również procedurę złożenia wniosku o usunięcie tych niepełnosprawności w sprawie odkrycia, że dana osoba może mieć niebezpieczny sposób na bezpieczeństwo publiczne. Od 1992 r. Pasażerowie zostali wprowadzeni w celu zakazania alkoholu, tytoniu, broni palnej i materiałów wybuchowych z patrzenia na te petycje. Prokurator Bam Bondi ogłosił Tymczasowa ostateczna zasada Umożliwi to jego biuro przetwarzanie bezpośrednio.
Osoby z przestępstwem i innymi niepełnosprawnością prawnymi zabroniono uzyskiwania karabinów przez 18 USC § 922 (g). Jednak paragraf 925 (c) stwierdza, że osoby te mogą ubiegać się o prokuratora w celu złagodzenia tych niepełnosprawności, jeżeli okoliczności i rejestrowana osoba, a reputacja osoby są „nie będzie prawdopodobne, że wnioskodawca zostanie zrzucony w niebezpieczny sposób na bezpieczeństwo publiczne, a przyznanie komfortu nie będą naruszające wkładu publicznego”. Zagrodę można przejrzeć przez sąd federalny.
Od 1992 r. ATF zapobiegano rocznym kredytom od 1992 r. W celu rozważenia petycji w celu usunięcia niepełnosprawności. Prokurator wcześniej przekazał uprawnienia do ATF do wykonywania swoich uprawnień poniżej 18 USC rozdział 44 (związanych z bronią palną), czyli GCA. 28 CFR § 0.130 (a) (1). Tymczasowa końcowa reguła zmienia się w odniesieniu do rozdziału 44 (związanego z bronią palną), z wyjątkiem 18 USC 925 (c). Prokurator, a tym samym wznowić zarządzanie usuwaniem deficytu.
Podstawa usuwa również 27 CFR § 478.144, który był długą listą ATF na rozwiązaniu petycji w celu usunięcia deficytu. Rozporządzenie to odzwierciedlało jego pochodzenie w 1968 r., Prosząc o składanie wniosków „w trzech kopiach”.
W przepisach wydano jedno orzeczenie, że prokurator nie powinien powtarzać, w jaki sposób jego biuro zarządza programem: „Ulga nie zostanie przyznana wnioskodawcy, który zabrania wszystkich rodzajów broni palnej zgodnie z prawem państwa, w którym mieszka ten wnioskodawca”. Nie jest to prawdą, ponieważ paragraf 925 (c) ma na celu usunięcie deficytu federalnego i ochrony jednego z roszczeń federalnych. Ponadto, w zależności od prawa stanowego, może być mało prawdopodobne, aby sąd stanowy lub inny podmiot usuwa niepełnosprawność stanową, o ile niepełnosprawność federalna.
Z powodów tymczasowej reguły ostatecznej, General Bondi wyjaśnia, że kwestia „była ważniejsza, biorąc pod uwagę rozwój orzecznictwa, drugą poprawkę od 1992 r.” Prezydent Trump dowodził dyrektorem 7 lutego fala Prokurator zbadania wszystkich przepisów „w celu oceny wszelkich ciągłych naruszeń praw drugiej poprawki naszych obywateli”. Komentarz do tymczasowej ostatecznej zasady wyjaśnia: „Zgodnie z tą sprawą i przy wsparciu silnej części wszystkich praw konstytucyjnych, w tym„ prawa ludu do utrzymywania broni i przenoszenia jej w drugiej poprawce, administracja rozpoczęła ten proces przeglądu poważnie … ”.
Z punktu widzenia administracji, niezależnie od tego, czy druga poprawka wymaga indywidualnego procesu odzyskiwania osób podlegających 18 USC 922 (g), 18 USC 925 (c) odzwierciedla odpowiedni sposób przywrócenia praw broni palnej niektórych osób, które nie uzasadniają tego deficytu tej pełnej ilości.
Kontynuuje jednak: „Administracja popiera również obecne przepisy, które gwarantują na przykład, że osoby gwałtowne i niebezpieczne pozostają niepełnosprawne od legalnego uzyskiwania broni palnej”. Jest to dokładnie kierunek, w którym niektóre sądy poruszały się, gdy zdecydowano, że zgodnie z drugą poprawką zakaz frakcji nie może NIE Przemoc lub niebezpieczna. Inne sądy poparły zakaz myszy i odrzuciły zastosowane wyzwania. Jak pokazano w moim ostatnim kraju pocztaW kręgu w sprawie jest wyraźny konflikt, który wymaga rozwiązania Sądu Najwyższego.
Ale być może tymczasowa ostateczna zasada, w zależności od charakteru sprawy, usunie Sąd Najwyższy z haka. Jeżeli osoby z niepełnosprawnością prawnymi mogą teraz mieć zastosowanie do prokuratora ulgi, sprawa może stać się dyskusją w wielu przypadkach PETA przeciwko Galito (1986), gdzie sąd Rządzący Wyzwanie równej ochrony art. 925 (c) stało się debatą, gdy ustawa o ochronie broni palnej z 1986 r. Rozszerzyła staton o wszystkie niepełnosprawności 922 (g), w tym zobowiązania umysłowe.
Istnieją jednak pewne warunki, w których proces administracyjny niekoniecznie może porzucić popyt na drugą poprawkę. W Zasięgnie Przeciwko prokuratorowi (3rd Cir. 2024), o których wcześniej omówiłem TutajBrian nie należy usunąć przede wszystkim. Sąd wyjaśnił również: „Dzisiaj przestępstwa obejmują szeroki zakres przestępstw, z których niektóre wydają się proste”. Na przykład „powrót do butelek lub puszek poza stanem” w Michigan jest przestępstwem, podobnie jak w przypadku „rumianego języka komunikacji radiowej” zgodnie z prawem federalnym. Unchans szanuje „daje organom ustawodawczym niewyobrażalny autorytet do manipulowania drugą poprawką poprzez wybór znaku”. Podczas gdy Sąd Najwyższy łono Rząd nie miał dowodów na to, że „błogosławione błogosławieństwo (przynajmniej tymczasowo) jest fizycznie poważne, nie ma dowodów na to, że zasięg„ stanowi istotne zagrożenie dla innych lub że oszustwo na stole jest ściśle związane z ryzykiem fizycznym ”.
Według wyroku w sprawie takiej ZasięgnieSąd Najwyższy udzieli ogólnych wytycznych dotyczących rodzajów potępienia, które muszą, ale nie powinny prowadzić do rozbrojenia danej osoby. Nie ma wątpliwości, że linia zostanie narysowana pod względem tego, czy rodzaj przestępstwa będzie stanowić zagrożenie i przemoc dla innych. Wytyczne sądowe pomogą również prokuratorowi w identyfikacji wnioskodawców, którzy zasługują na usunięcie i nie. Powinien również zachęcić organy legislacyjne do bardziej ostrożnego umieszczania znaków na przestępstwach, które nie są warte nazywania jako przestępstwa.
Tymczasowa ostateczna zasada zmniejszy obciążenie sądów bojkotowych, które muszą decydować o wyzwaniach, które są stosowane do dużej liczby prokuratorów, którzy będą stanowić wyzwania. Konkurenci, którzy otrzymują ulgę administracyjnie, nie będą musieli składać roszczeń z drugiej poprawki. Al -Kaida odnawia procedurę administracyjną, która będzie znacznie tańsza dla wnioskodawców i jednocześnie osiągnie nadużycie szacowanego organu, umożliwiając przegląd sądów prowincji.
Jak pokazuje komentarz, reguła jest zwolniona ze zwykłych wymagań APA dotyczące powiadomienia, zawieszenia i opóźnienia przez 30 dni w dniu ważności, ponieważ dotyczy kwestii organizacji agencji, procedury lub praktyki. Jednak z zadowoleniem przyjmujemy komentarze do 18 czerwca 2025 r., Zanim wydamy ostateczną bazę.
* * *
ATF Strona internetowa Wygląda na to, że jej przywództwo obejmuje teraz Cash Patel jako nowego dyrektora, podczas gdy Marvin Richardson kontynuuje jako dyrektor. Przekazuj, a zobaczysz Roberta Lidera jako asystenta dyrektora/głównego doradcy. Profesor prawa z George Mason University, szanowany badacz w każdym z prawem drugiej poprawki i prawa broni palnej. Możesz usłyszeć wywiad Tutaj W sprawie planów naprawy ATF Roberta. Gratulacje dla przewodniczącego lidera doradców.
