Prokurator Arlene Delgado jest prawnikiem i byłym starszym konsultantem w kampanii prezydenckiej Donalda Trumpa na 2016 rok. Prokurator podniósł ten środek 1 marca 2024 r., Twierdząc, że oskarżony Shail Sonin, emerytowany wojownik w emerytowanej sztuce walki, który wcześniej rywalizował w ostatnim mistrzu walki. krzykliwy… powód twierdzi, że podczas krzykliwyOdcinek podcastu 7 marca 2023Oskarżona Sonnen złożyła niewłaściwe i pyszne oświadczenia dotyczące i wykorzystujące pochodzenie edukacyjne powoda, i twierdziła, że „goni” Sonnen, aby została zakazana w miejscach UFC. Poniżej danych Sonnen w pełnym kontekście:
Prezydent Stanów Zjednoczonych, w swoim absolutnym kręgu wewnętrznym, był fałszywy i wiedziałem fałszywe. Znałem to pseudo, ponieważ kłamstwo pojawiło się po jego przybyciu do głównego urzędnika prawnego w ostatnich mistrzostwach walki, które musiało zwrócić uwagę na powiadomienie wszędzie, do którego poszliśmy, aby zakazać tej osoby, która mnie ścigała, a ta osoba była w wewnętrznym kręgu prezydenta (wybranego) Stanów Zjednoczonych. Dlatego muszę skontaktować się z prezydentem, którego nie wiem, aby poinformować ich, że ta osoba nie jest tą, która twierdzi, że jest, i przygotować się do przygotowania. Nie wspominając już o tym, że będziesz wyglądać jak głupca, kiedy wyjdzie, że ta osoba nie została wezwana, a ona nie ma tytułu, a ona nie poszła do szkoły, w której Hannity i Colmes wędrują i mówi im, że są. I zrobiłem. Dostałem to prezydentowi, który usunął tę osobę …
Pozew został złożony przeciwko Deljado, a sąd stwierdził, że niektóre z jego zarzutów mogą przetrwać wniosek oskarżonych o odmowę:
Po pierwsze, Sonnen powtarza swój argument, że natura i ton krzykliwy Podcasty wyjaśnia, że rozsądni słuchacze nie uznali jego wypowiedzi, aby były realistyczne. W szczególności powtarza się, że ton podcastu jest komiczny, żart, pełen naładowanego emocjonalnie języka i nie należy go traktować poważnie. Ale R&R poprawnie stwierdził, że pierścień podcastu w sprawie zawiera mieszankę niebezpiecznych i kosmetycznych komentarzy publicznie. Ponadto R&R zauważyła również, że Sonnen dostarczyła domniemane dane o zniesławieniu w „nieznanym tonie”, a ona odwiedzała dane, które wskazywały na „Scumbag”. Może to sugerować, z rozsądnym słuchaczem, że to, co miało powiedzieć, że Sonnen ma pozostać tajemnicą, a nie to, że to był błąd.
Po drugie, Sonnen sprzeciwia się odkryciu faktycznego złośliwego R&R, pod pretekstem, że zmodyfikowana skarga nie spełniła wymaganego „wysokiego standardu”. Ale R&R został poprawnie znaleziony, a sąd przyjmuje wniosek, że zmodyfikowana skarga twierdzi, że Sonnen był znany pod kątem tych oświadczeń, biorąc pod uwagę (1) powód potwierdził, że poszła na Harvard po raz pierwszy; (2) Sonnen nazywał to „Harvardem” przez całą przyjaźń; Oraz (3) Sonnen i powód mieli nieważny okres.
Następujący Sonnen sprzeciwia się odrzuceniu R&R, aby zasugerować wydalenie, mówiąc, że domniemane dane nie stanowią zniesławienia Samo w sobie. Tutaj ponownie Trybunał stwierdził, że badania i rozwój na dobrej podstawie w rzeczywistości w prawie, ponieważ oświadczenie, że prawnik tak naprawdę nie poszedł do Kolegium Prawa ani nie uzyskał na pewno swojego certyfikatu, doprowadzi do szkody dla ich profesjonalnej reputacji. Podobnie zapewnienie, że ktoś jest „ścigany” (to znaczy popełniał przestępstwo), a także przestępstwo), a także Samo w sobie Zniesławienie.
Jednak Sonnen próbuje sprzeciwić się faktowi, że powód nie cierpiał na żadne specjalne szkody, ponieważ „(w) tutaj uczęszcza, że dana osoba nie jest związana z jego zdolnością do angażowania się w nauczyciela (jon) lub handlu” (
Source link
