I Wczoraj O tym, dlaczego napisałem moją nową książkę, Czwarta poprawka cyfrowa. W tym poście chcę podać przegląd książki. Jaki jest temat i jaki jest argument?
Witamy w 2025 r. Jeśli rząd próbuje rozwiązać sprawę karną, często szuka dokumentacji cyfrowej. Czasami te zapisy są zbierane z materiałów materialnych podejrzanego, takie jak ich telefony komórkowe. Czasami te rekordy są gromadzone od dostawców sieci, takich jak Google lub Meta. W obu liczbach sposób sprawienia, aby komputery zmieniły istniejące dowody i sposób, w jaki rząd może je znaleźć. Często oznacza to, że istnieje wiele dowodów, jeśli rząd wie, gdzie szukać.
Na przykład w sprawie o morderstwo rząd podejrzewa, że oskarżony zabił swojego najlepszego przyjaciela za pieniądze, rząd może złożyć zamówienie na przeszukanie i „Jak się czujesz, gdy zabijesz kogoś po raz pierwszy?” (Stało się to w sprawie kapitałowej, Oparzenia przeciwko Stanom Zjednoczonym. (Case Pensylwania, Commonwealth przeciwko al -ani) A jeśli rząd ma intuicję, która popełniła przestępstwo, śledczy mogą powiedzieć Twojemu dostawcy Internetu, aby uruchomił kopię całego konta, aby przechowywać je rządowi, abyś mógł usunąć swoje pliki. (Dzieje się tak przez cały czas, co nazywa się Internetem.) To tylko kilka przykładów.
Wielkie pytanie prawne brzmi: Jakie są prawne zasady gromadzenia wszystkich tych cyfrowych dowodów?
Wprowadź czwartą poprawkę. Czwarta poprawka została uchwalona w 1791 r. W celu zakazania nieuzasadnionych napadów i napadów. Podstawową fortecą jest ochrona prywatności przed dowodami rządowymi. Ale jakie są cyfrowe dowody „wyszukiwania”? Co to jest „zajęcie” dowodów cyfrowych? A kiedy takie badania lub „rozsądne” zajęcie? Sądy próbują teraz odpowiedzieć na te pytania. Odpowiedzi, do których się pojawiają, są ważne, ponieważ określa uprawnienia, które rząd musi zebrać na podstawie dowodów cyfrowych. A jeśli uważasz, że jest to dziś ważne, pomyśl, jak ważne zasady cyfrowe mają 25 lub 50 lat. Przyszłość władz rządowych zatrzymuje się w dowolnej niewielkiej części tych odpowiedzi.
Oto rzecz: odkrycie odpowiedzi jest trudne! To jest trudne z podstawowego powodu. Rządowe zasady dochodzenia często zależą od faktów. Podobnie jak wszystkie zasady, odzwierciedlają fakty, które istnieją podczas tworzenia bazy. Ale zmiana technologiczna ma tendencję do destabilizacji zasad badań. Reguła utworzona w jednej epoce ma jedno znaczenie z faktami technologicznymi, które istniały w tej erze, będą miały zupełnie inne znaczenie z faktami technologicznymi, które istnieją w późniejszej erze.
To podstawowa tajemnica sądów w kolejnej erze: czy trzymasz baza Lub rola? To znaczy, czy przestrzegasz starego oficjalnego prawnego? bazaTuż przed tym ma teraz wszelkiego rodzaju niezamierzone konsekwencje, które nie zgadzają się z szerszymi celami i celami prawa? A może próbujesz zatrzymać rola Z prawa i zachowanie go z czasem, aby zapewnić, że ochrona prawa się nie zakończy?
Moja książka twierdzi, że sądy muszą zachować rolę, a nie reguła – a następnie wyjaśnić, co powinny przestrzegać nowych konkretnych zasad. Ze względu na sposób występowania komputerów przestrzeganie starych zasad oznacza przezwyciężenie ochrony czwartej modyfikacji w czasie. W ten sposób sądy muszą próbować zachować rolę w czwartej poprawce w nowej przestrzeni cyfrowej – sprawa, którą nazywam „modyfikacją salda”. Musi to prowadzić do zestawu reguł cyfrowych określonych dla ustawy o czwartej poprawce: co nazywam, jak sugeruje adres, Czwarta modyfikacja cyfrowa.
Na szczęście Sąd Najwyższy rozpoczął tę ścieżkę Riley przeciwko Kalifornii (2014) (incydent badawczy w sprawie aresztowania) i Carpenter V. Misdstes (2018) (przypadek komórki komórkowej). Oba przypadki powtórzyły tę odpowiedź. Po Riley I StolarstwoUtrzymanie roli czwartej poprawki w kontekście cyfrowym jest nie tylko teorią, ale dyrektywą Sądu Najwyższego.
Ale jedna rzecz, którą musisz mieć ogólny kierunek, a druga, aby zobaczyć, jak się tam dostać. Riley I Stolarstwo To początek, ale sądy niższej instancji (ostatecznie Sąd Najwyższy) muszą odpowiedzieć Tona Nowe pytania. Na przykład jaki jest „wyszukiwanie” urządzenia elektronicznego? Jaki jest „zajęcie” danych? Jak należy sformułować zamówienia cyfrowe? Ile można pozwolić na wyszukiwanie na dużą skalę? W jaki sposób wyjątki wymagań dotyczących aresztowania, takie jak wykluczenie badań granicznych? Pytania dotyczą nie tylko urządzeń fizycznych. Chodzi również o ustawienie sieci. Co to jest „badania” w kontekście sieci? Jak powinny być interpretowane sądy Stolarstwo? Czy rządy powinny mieć możliwość kupowania danych poza czwartą modyfikacją?
Minimalne sądy i sądy stanowe zaczęły odpowiedzieć na te pytania, a wielu pisarzy obraca się wokół metod, które próbują – i myślę, że są one Powinien Byli, tak jak próbowali sformułować Czwarta poprawka cyfrowa.
