Piosenka „Rggaeton” „+57” narusza prawa dzieci

Piosenka „+57”, od kolumbijskich muzyków, Carol Ji, J. Bulvin i wielu innych, narusza prawa dzieci i rządzi sądem kolumbijskim. I ap Raporty Sąd nakazał artystom „powstrzymywanie się od rozprzestrzeniania się muzyki, która narusza prawa dzieci i młodzieży”.

Jak piosenka może naruszać prawa osoby, nie wspominając o prawach wielu osób? O ile nie mówimy o prawach autorskich, jest to nielogiczne. Trybunał też nie mówi, że dzieci w Kolumbii mają zapotrzebowanie na grupy praw autorskich do „+57”.

Problemem jest słowa w piosence, którą można przeczytać jako narodowość nastoletniej dziewczyny. Sąd twierdzi, że te słowa stanowią naruszenie praw dzieci.

„Pałac seksualny zmniejsza ich od stawania się pragnień i przedstawia ryzyko, które mogą wpłynąć na ich rozwój”.

Cios dla wolności artystycznej – i protestu feministycznego?

„+57” obraca się wokół kogoś, kto wychodzi z przyjęć po tym, jak powiedziała swojemu chłopakowi, że będzie spać. Zbierz teksty spornych piosenek – po hiszpańsku – osoba „mama gorąca od czasu, gdy miała czternaście lat” i mówi: „Chociaż to dziecko ma właściciela, wychodzi, kiedy wychodzi na Płyta tłumaczenie Ze słów.

Niektórzy Kolumbijczycy twierdzą, że odwrotna reakcja na piosenkę reprezentuje uprzedzenie klasowe, moralna i nienawistna panika muzyki regorytonowej, zgodnie z New York Times sztuka Ostatniej jesieni na kontrowersjach. Trudno jest spojrzeć na te piosenki i nie czuć się dobrze.

To nie jest takie wykres słowa. Gniew nad nimi nie jest związany z zapobieganiem obraźliwym i oburzającym przedstawiającym dotarcie do uszu ludzi lub powstrzymaniem niektórych wyznawców dzieci przed transmisją.

Są to słowa, które mówią powieść o konkretnej fikcyjnej osobowości. że to historiaA jeśli jest bardzo lekki – większość piosenki jest związana z piciem, tańcem i imprezami za plecami swojego chłopaka. Oczywiste jest, że postać ma być młodą kobietą, chociaż nic nie wskazuje, że ma jeszcze mniej niż 18 lat. Nie ma powodu, aby sądzić, że twórcy piosenki są Uroczystość Pomysł, że od najmłodszych lat była to „mamasita”.

W każdym razie jasne jest, że ogłoszenie tych słów, że naruszenie praw nie powstrzyma żadnej faktycznej szkody seksualnej wobec dzieci. Wszystko, co robi, to uniemożliwić ludziom śpiewanie na ten temat.

Trudno sobie wyobrazić, kogo w ogóle można pomóc przeciwko takim słowom. Ale łatwo zobaczyć, jak sytuacja jest zniewagą dla wolności artystycznej – i jak może osiągnąć zdolność ludzi do mówienia przeciwko Narodowości pałacu i wykorzystywania seksualnego.

Kiedy warto, muzycy nie ubiegłego roku jesienią „odkąd miała osiemnaście lat”, a Carroll Ji, znany jako bohater przyczyn kobiety, przeprosił jednak Powiedział także Ludzie w niewłaściwy sposób przyjmowali słowa z kontekstu.

Nie możesz się tu zdarzyć?

Pomysł, że teksty piosenek, które muszą być pałacem seksualnym, powinny być przestępcze z daleka od koncepcji wolności wypowiedzi i wolności artystycznej. Ale czy on?

Numer Kraje kontrolowane przez republikanów I Legislacyjna Partia Republikańska Była próba Do Zasady zaostrzenia przeciwko OfertyI książkiOraz inne dzieła, które uważają za „szkodliwe dla nieletnich”. Szczegóły tych wysiłków różnią się nieznacznie, ale w sercu każdego z nich są próba przezwyciężenia jedynie ograniczania i tworzenia rzeczy, które można uznać za „nieprzyzwoite” (sam w sobie niekompletny i subiektywny standard, choć to to Test MilleraZamiast tego stwórz szersze i subiektywne zasady.

Wysiłki te są pogrążone w języku ochrony języka „dzieci” przed skalowaniem seksualnym, ale często nie rozróżniają grup wiekowych (jakby to, co nie jest odpowiednie dla 6 -letniego dziecka, nie było odpowiednie dla 16 -letniego dziecka) i przyjmuje bardzo konserwatywną wizję tego, co jest dobre dla starszych dzieci. Zwykle spada również silnie na zawartość LGBTQ.

Propozycje państwa dotyczące zmniejszenia „szkodliwych materiałów dla nieletnich” często zależą od idei, że młodzież będzie niebezpieczna dla młodzieży, zmierząc się z wyżej wymienionymi materiałami, a nie że zwykłe posiadanie takiej substancji narusza ich prawa. Ale nie wydaje się to wielkim skokiem niektórych z tych wysiłków, aby ogłosić teksty piosenek seksualnych – lub historii lub czegokolwiek innego – naruszenia praw.

Czy pierwsza poprawka na to pozwoli? Oczywiście nie powinno.

Ale nawet jeśli wysiłki w Stanach Zjednoczonych w Stanach Zjednoczonych ostatecznie spadną, nadal mogą skrzywdzić. W końcu efekt wszystkich tych „szkodliwych miar” nie ogranicza się do tego, co obecnie widzimy zakaz Aktualne dzieła sztuki. Nawet tajemnicze i odwrócone zasady mogą mieć chłodny efekt, co sprawia, że ​​instytucje są bardziej konserwatywne. Mogą również tworzyć nowe sposoby przymusu rządowego, umożliwiając władzom zagrażanie prac nad przyczynami „szkody dla nieletnich”, aby grupy robią wszystko, co chcą.

Pomysł, że popowa piosenka może naruszyć prawa dzieci, w jaki sposób sądy kolumbijskie są śmieszne. Ale idea, że ​​panika na temat piosenek pop może powodować naruszenia praw swobody wyrażania, które wydają się bardzo jasne.

Więcej wiadomości i technologii

• Dead idzie dziś do sądu z powodu roszczeń antymonopolistycznych. New York Times Raporty:

W poniedziałek federalny komisja handlowa zmierzy się z Meta w sądzie z powodu zarzutów, że gigant mediów społecznościowych Pasja wschodzących konkurentów Kiedy kupiłem Instagram i WhatsApp. 21 kwietnia Ministerstwo Sprawiedliwości będzie argumentować, że sędzia federalny musi zmusić Google Sprzedaj przeglądarkę internetową Chrome W celu zmniejszenia siły monopolu badawczego.

Tak czy inaczej, co pomogło pracować Nowa era kontroli w walce z monopolemZostał zaprezentowany podczas pierwszej kadencji prezydenta Trumpa. Został opracowany przez administrację Biden, która złożyła również roszczenia monopolistyczne przeciwko Amazon, Apple i Google Technology Technology.

Inwestorzy w Dolinie Krzemowej i na Wall Street Mam nadzieję, że pan Trump zaoferuje firmy technologiczne Większy szacunek podczas swojej drugiej kadencji, ponieważ obiecał anulować organizację przemysłu. Niektórzy eksperci prawni uważają, że administracja może nadal przyjąć lżejszą rękę w zakazaniu fuzji i ustalaniu przepisów dotyczących technologii.

Ale jak dotąd mianowani ludzie obiecali panu Trumpowi kontynuowanie dużej kontroli w największych firmach technologicznych, pomimo nadziei na przemysł.

Zobacz także:Hazard na Dolinie Krzemowej na Trump nie opłaca się„

• „Niedawno utworzona Ministerstwo Ministerstwa Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest wykorzystywane przez narzędzia analityczne do danych, aby uniknąć historii mediów społecznościowych dla studentów zagranicznych, którzy liczą 1,5 miliona studentów zagranicznych studiujących w Stanach Zjednoczonych z możliwych powodów, aby anulować wizy” Raporty NBC. „Analityczne narzędzia danych wykorzystywanych obecnie w mediach społecznościowych zostały wzmocnione podczas administracji Biden” – powiedział Biden National Management Urzędnicy Biden.

• • Misso Space!

• „Michigan przeprowadził teraz kryminalizację kontraktów frontowych i stał się ostatnim stanem w kraju”, ABC 12 News Raporty.

Ekonomista Emily Oster Rozmowy z Yasha Monk O dzieciach i ekranach (w ramach dłuższej rozmowy o ojcostwach i macierzyństwie):

Oster: Dane, które ludzie przedstawiają pytania, takie jak wpływ czasu na rozwój dzieci, które są naprawdę złe. Jest znacznie gorsze pod względem związku w porównaniu z problemem przyczynowym niż dowody karmienia piersią. Pod pewnymi względami ludzie powinno być bardzo łatwe, aby to zrozumieć. Weźmy jeden przykład: Studia, które porównują dzieci pod osobą obserwującą więcej niż cztery godziny ekranów dziennie dla tych, którzy nic nie widzą. Następnie patrzą na środki rozwojowe – stopnie testowe – gdy te dzieci mają pięć lub sześć lat. Ale jeśli poprosisz kogoś, aby wyobraził sobie rodzinę, w której widzisz jedno dziecko z czterech do sześciu godzin telewizji dziennie, a drugie, w którym jeden rok nie widzi jednego roku, w którym uważasz, że te rodziny są podobne? Myślę, że trudno sobie wyobrazić, że będą. W rzeczywistości dane pokazują, że tak nie jest. Ale różnią się nie tylko na jasny sposób – różnią się wszystkimi drógami, których nie możemy zmierzyć. Tak więc te dzieci mogą się różnić z powodów, które nie mają nic wspólnego z czasem ekranu. Bardzo trudno powiedzieć, że ekrany są przyczyną. Kiedy rozmawiam z rodzicami na ten temat, staram się FRAM w następujący sposób: Ekrany nie są złe w naturze ani w naturze. Ekrany są naprawdę czymś, co zastępuje inne działania. Zamiast traktować ich jako człowieka Bogeymana, pomaga myśleć w zakresie kosztów alternatywnych możliwości. Lepiej jest, aby twój syn przeczytał książkę lub spędzać czas z rodziną lub snem – znamy działania, które mają wyraźne korzyści. Ekrany są bardziej neutralne. Pytanie brzmi: jakie jest jego miejsce? Ale to nie oznacza, że ​​nie powinieneś robić żadnych ekranów. Jeśli mają godzinę od czasu na ekranie podczas gotowania obiadu, aby mogli być gotowi na przyjemny rodzinny obiad i być w dobrym miejscu, nie ma w tym nic złego. W danych nie ma nic, co powiedzieliby, że tak nie jest. Myślę, że jest to obszar, w którym można zorganizować selekcję, kontrolować granice i unikać obecności ekranów wszędzie. Ale jednocześnie nie jest przydatne założenie, że jakikolwiek czas ekranu jest okropny, ponieważ nie jest to obsługiwane przez dane.