Na początku XIII wieku arystokracja wojownika w chrześcijańskiej Europie powiązała swoich rządzących królów z zorganizowanym systemem prawnym – pierwszym z Magna Carta w Anglii w 1215 r., A następnie z pochodzeniem innych traktatów w całej Europie. Niedługo potem powstał złożony blog o zasadach moralnych i zasadach zachowania mających na celu ograniczenie zawodowych wojowników. Władza i władza są obecnie poddawane przepisom prawnym, a droga do rządu konstytucyjnego była w toku.
Ta historia jest znana Amerykanom i Europejczykom. Ale to nie jedyny przypadek. Coś jest jednocześnie bardzo podobne w Azji Wschodniej. Ta zmiana jest przedmiotem ważnego nowego artykułu Petera Lesona, ekonomisty z George Mason University. z „wiekPrawo ekonomiczne i ekonomia samuraja „Leson studiuje narodziny Kamakury Pacovo (dosłownie„ rząd namiotu ”) w Japonii w średniowieczu.
Samurai było kategorią wykwalifikowanych zawodowych wojowników i ekspertów w śmiertelnej mocy. Na wiele sposobów było podobne do europejskich rycerzy, ale była wielka różnica: polegali na innych na wszelkich prawach, które musieli upuścić lub ich produkt. W szczególności zależały od arystokratów w sądzie – Epidemie.
Te szlachty nie miały prawdziwej siły militarnej i nie była w stanie skutecznie egzekwować reżimu w dużej części Japonii. Dlatego wyznaczyli samurajów, czasem w celu zapewnienia siły wojskowej, a także władców i kierowników gruntów: zbieranie opłat od najemców, zarządzanie nieruchomościami i wysyłanie dochodu do właściciela w stolicy w Kioto. Władza między tymi dwiema kategoriami była asymetryczna: w konfliktach między właścicielem a samurajem sądownictwo leży wobec właściciela, co czyni go sędzią w jego sprawie. Ponadto i EleganckiPakiet praw ziemskich odbył się na podstawie woli; Właściciel może go łatwo zakończyć. Doprowadziło to do wyzysku i nadużyć, aby zwiększyć gniew samurajów.
Kuge przez pewien czas zdołał się tego pozbyć, ponieważ samuraja stanął przed problemem zbiorowego działania: jedynym sposobem na wykorzystanie ich władzy wojskowej przeciwko sądzie będzie wystarczająco duża część ich oddzielenia współpracy. Ostatecznie stało się to w wojnie Jinbei od 1180 do 1185 r. Po wygraniu tego konfliktu lider Samurai Minamoto Yuretomo Bakovo założył i polegał na mieście Kamakura. Po swojej nagłej śmierci klan Hōjō wzmocnił instytucję.
Pacovo nie był rządem, który rządził całą Japonią. Była to instytucja samurajska, która świadczyła usługi zarządzania jej członkom, którzy nie byli podlegającymi sądowi. . Epidemie Rząd jest nadal obecny i nadal praktykuje uprawnienia, ale nie u członków Bacovo. Pacovo nie obejmował wszystkich samurajów. Tak więc, podczas gdy Bakufu miał wiele cech suwerenności, nie ćwiczył tej suwerenności w stosunku do osób niebędących członkami. Leson powiedział: „Japonia była w erze Kamakury, podwójnym politykiem … byłoby to analogia w historii europejskiej, gdyby stała się materią wojskową jak templaary lub szpitale jako suwerenna jurysdykcja, ale z większą liczbą członków.
Samuraj, którzy byli członkami Bakovo, został wezwany GokininLub dla honorowych czołgów domowych. Tylko oni mogą złożyć pozew w sądach w Bakovo, więc po prostu cieszą się pełną ochroną i korzyściami. Z drugiej strony zostali zmuszeni do świadczenia służby wojskowej organizacji i wykonania obowiązku strażnika ligowego w jej siedzibie w Kamakurze. Członkostwo było w dużej mierze dobrowolne i pionierskie. Bakufu nie starał się rozszerzyć członkostwo, częściowo dlatego, że zastosowałoby to system sądowy i zmniejszył jego jakość, ale także dlatego, że był tak silny, że go nie potrzebował. (W rzeczywistości, kiedy ostatecznie się znacznie rozszerzył, w odpowiedzi na zagrożenie inwazji Mongołów, pomogło to załamać reżim w 1333 r.)
Gokenin można ustawić na dwa rodzaje pozycji. . Elegancki Jeśli Shiki Prawa otrzymały Bakovo zamiast właściciela, ale z taką samą odpowiedzialnością wobec właściciela. (To znacznie większe bezpieczeństwo.) Inną opcją jest Do widzenia. To stanowisko wymaga koncepcji z wieloma uprawnieniami administracyjnymi, w tym na nałożenie niektórych przepisów i przestępstw w zakresie prokuratury.
Dwie boczne strony gwarantują świątynię Bakovo, że pracowała jako neutralny sędzia, między jego członkami i innymi. Po pierwsze, sam Bakovo nie był głównym właścicielem ani zaangażowany w prowadzenie więcej niż bardzo niewielką liczbę nieruchomości. Oznacza to, że nie miał istotnego zainteresowania wynikami swoich przypadków. Jego jedyne prawdziwe zainteresowanie instytucji było skuteczne i szczere i widać w ten sposób.
Wynika to z drugiej funkcji: dobrowolnego charakteru jego członkostwa. Jeśli Bakufu nie jest neutralny, właściciele mogą zorganizować swój opór lub złamać zgodę, która była działała zgodnie z nim. Jeśli jest rozczarowana nadzieją swoich członków, przyjmą i osłabią jego pozycję militarnie. Miała więc silne zachęty do bycia prawdziwą neutralną i obiektywnością. Na przykład w ważnej wczesnej decyzji Minamoto Yureretomo powrócił do ziemi, która była okupowana w wojnie Jinbei do sądu Epidemie.
Usługi sądowe świadczone przez Bakufu zostały zorganizowane dla jego członków w dwupoziomowym systemie sądowym. Pierwszy był zarząd (Hikitsuke), Składający się z trzech do sześciu pokoi (zwykle pięciu). Każdy pokój miał prezydenta i trzy do czterech starszych sędziów, oprócz wielu pisarzy sądowych. A nad nimi znajdował się dom doradców (Hyōjōshūt), Który był Sądem Najwyższym, wydał ostateczne orzeczenie, ale był także organem uwzględniającym. Składała się z szefów Rady Codjudicators i starszych oficerów w Bakufu – dwadzieścia osób. Struktura była jasna i prosta.
Tak więc procedura była. Leeson podaje to szczegółowo, od zależności Sata mirnsuW ostatniej części obecności Bakovo narysowano broszurę. Główną prawdą było to, że Bakovo był czysto sądowym ciałem. Nikt się nie próbował; Stworzyło to tylko sposób konfliktu w celu omówienia ich sprawy, podjęcia decyzji i egzekwowania jej. Sąd polegał zarówno na certyfikatach, jak i dokumentach z jamy ustnej, ale ten drugi przyniósł większą wagę; Proces był przejrzystym, ponieważ wszystkie strony miały pełną wiedzę na temat dowodów i argumentów drugiej strony. Ostateczny wyrok zawierał szczegółowy pogląd na podstawie orzeczenia i powód do niego wykorzystywanego. Krótko mówiąc, istniały procedury prawne.
Prawo prawa przedłożone przez sąd Gosebai Shikimoku. Sprawy te zostały utworzone i kwalifikowane domeny, które następnie rozpowszechniono w celu stworzenia kompleksowego i elastycznego prawa; Prawo, które z kolei powstało, było zasadą DōriSpołeczność samurajów wydaje się naturalna. Głównymi obawami prawa było ograniczenie i uregulowanie uprawnień Bakovo i jego agentów, w celu zmniejszenia przemocy samurajskiej, zapewnienia zorganizowanego dziedziczenia i przeniesienia nieruchomości oraz zapobieganie nadużyciu procesów sporu poprzez podkreślenie procedur.
Leson twierdzi, że system był skuteczny, sprawiedliwy i przewidywalny. Jego skuteczność ujawnia fakt, że zdał test rynkowy: klienci lub przypadki nie straciły innych systemów. Jego neutralność pozostałych dowodów można zobaczyć, jak radzić sobie z problemami. Zdolność do przewidywania poprzez zwiększenie częstotliwości rozliczeń poza zjawiskiem Court-A, które wydawały się nie z powodu gniewnych kosztów, ale dlatego, że wyniki były często przewidywalne na podstawie precedensu, co sprawia, że uzasadnione jest osiągnięcie ugody bez żadnej innej procedury. (Te specjalne umowy powinny zostać ratyfikowane przez sąd do wdrożenia.)
Wszystko to było zauważalne osiągnięcie. W końcu Samurai został przeszkolony. Pokusa musi być to wykorzystanie i bycie dużym drapieżnikiem, i nie zajmuje to wielu chłopców, dopóki system się nie załamie. Jednak Kamakura Bakufu trwała 148 lat.
Jest to częste wyzwanie w sprawach ludzkich, nie tylko w Japonii i Europie. Ochrona przed drapieżnikami i egzekwowaniem praw indywidualnych wymaga użycia siły; Nie zawsze można tego robić poprzez jednomyślność, standardy lub karę z użyciem przemocy. Jeśli ten przymus zostanie opublikowany w sposób, który zwiększa stabilność społeczną, a nie podważając ją, ludzie, którzy ją publikują – często rodzaj wojowników – chronią się przed innymi wojownikami, jednocześnie zmniejszając swoją siłę nad resztą społeczeństwa. Jeśli ograniczysz wewnętrzny konflikt w grupie wojowników, ryzykujesz możliwość żeglowania grupy jak wszyscy inni; Jeśli nie ograniczysz tego konfliktu, ryzykujesz wojnę domową lub rodzaje podobnego chaosu. Zarówno w Japonii, jak i w Europie wyzwania te zostały odniesione z pewnym sukcesem. Ale droga była inna.
Na przykład w XII wieku w Anglii Reign Stephena był świadkiem drugiego problemu, z nieograniczonym konfliktem w kategorii wojowników do praw własności i dziedziczenia. W odpowiedzi Henry II uchwalił reformy prawne. Ale wtedy król i jego służba mogli korzystać z tych procesów prawnych do niewłaściwego wykorzystania reszty kategorii Warriors, nie wspominając o wszystkich. Dlatego baroni zbuntowali się zbiorowo i zmusili króla do zgody na przestrzeganie systemu, a także go obsługiwać. Umowa, która to stworzyła, oczywiście, Magna Carta.
Dlaczego ten proces wystąpił jednocześnie po przeciwieństwie do Eurazji? Może to być przypadkowo, ale może wywrzeć się ze wspólnych rozwoju technologicznego i wojskowego – zwłaszcza niskich kosztów niektórych rodzajów broni oraz nadwyżki ekonomicznej, która pozwoliła dużej liczbie ludzi na pełny etat na rozwój umiejętności wojskowych. Kolejną paraleją było opracowanie kodeksu reguł zachowania, przynajmniej nieco, zachowania wojownika. (Stało się to również w świecie islamskim i Chinach).
Niezależnie od tego, co wyprodukował ten proces, nie było to nieuniknione. Rządy prawa nie jest naturalną ani globalną cechą społeczeństwa ludzkiego; Reguła represyjna i arbitralna była powszechna w całej historii. Ale czasami, pomimo wszystkich przeszkód, może powstać stosunkowo stabilna i uczciwa sprawa prawna.
