30 marca napisałem post zatytułowany „Sędziowie przybrzeżni bawią się z dala od piątego kręgu„Tydzień później Sąd Najwyższy przekształcił falę.
W ostatni piątek, w Ministerstwo Edukacji przeciwko KaliforniiSąd Rządzący Że sąd federalny w Bostonie był nieprawidłowo praktykowany, miejsce sądowe i miejsce. Wyzwanie ograniczenia finansowania należy do federalnego sądu roszczeń. A dzisiaj, w Trump przeciwko koncertowiSąd orzekł, że sąd federalny w prowincji Kolumbii był nieprawidłowo praktykowany, miejsce sądowe i miejsce na obcokrajowca, który został zatrzymany w Teksasie.
W przypadku „podstawowego ubrania ubrania” państwo sądowe znajduje się tylko w jednym regionie: hrabstwie Gabinet.
Wydobywam kilka wniosków z tego orzeczenia.
Po pierwsze, to był przypadek jasne Zakupy forum ACLU i inne grupy. Obcokrajowcy byli znani w Teksasie. Było to wyraźne miejsce do złożenia pozwu w Teksasie. ACLU (racjonalnie) zdecydował, że piąte koło nie będzie korzystnym forum. Dlatego ryzykowali i poprosili o ulgę w sytuacjach awaryjnych w Departamencie Stołecznym w sobotę. Ich decyzja jest odwrotna. Teraz miejsce będzie leżeć w Teksasie. Myślę, że większość krytyki zakupów na forum zakończyła się 20 stycznia 2025 r.
Po drugie, sędzia Boasberg popełnił wyraźny błąd prawny. Sąd Najwyższy orzekł, że praktykował jurysdykcję sądową, kiedy nie powinna być. Czy jest jakiś błąd niż nieprawidłowe praktykowanie jurysdykcji sądowej? Wolę to, co pamiętam, sąd nigdy nie sprawił, że sędziowie czerwony okunor ani Matthew Kacmarika z takim błędem. Krena jest jedna dla federalnych sędziów z Teksasu. Co więcej, relacje sędziego Pasperg było mdłości. Nie pamiętam, aby żaden lokalny sędzia sądu otrzymał bardziej odpowiednią prasę przez główne media w tym krótkim czasie. Być może jest to najstraszniejszy utwór Podkreślił, w jaki sposób sędzia Boasberg ma przyjaciół na wysokich miejscachW szczególności sędzia Kavano. Jakby sprawiedliwość Sądu Najwyższego dokonała przeglądu decyzji swojego przyjaciela? Wiesz co? Sędzia Cavano odzwierciedlał swojego kolegę „Cubbie”. Sugeruje się, że istnieje rodzaj klubu, w którym elitarni sędziowie rządzą swoimi przyjaciółmi dalej, nienawistnymi i poniżającymi sędzią Cavano. Wreszcie nie jest jasne, czy sąd prowincji ma uprawnienia do zatrzymania organu wykonawczego w pogardzie, ponieważ brakuje mu jurysdykcji sądowej w sprawie.
Po trzecie, istnieje wiele innych zaległych przypadków, w których w Luizjanie odbywają się cudzoziemcy, ale sędziowie przybrzeżni podkreślili jurysdykcję. Myślę, że orzeczenie to powinno wysłać wyraźny sygnał do sądów federalnych w Bostonie i New Jersey: nie masz możliwości nadzorowania spraw, które obcokrajowca posiada w Zatoce Ameryki.
Po czwarte, cudzoziemców w Teksasie nie można natychmiast usunąć. Powinny im otrzymać przesłuchanie przed jego usunięciem:
Mówiąc dokładniej, w tym kontekście zatrzymani muszą otrzymać powiadomienie po dacie niniejszego wniosku, że podlegają usunięciu zgodnie z prawem. Powiadomienie powinno być przekazane w rozsądnym okresie i nieco pozwoliło im poszukać ulgi we właściwym miejscu przed wystąpieniem tego usunięcia.
Jest to bardzo cicha porażka dla administracji Trumpa, która szukała ducha obcokrajowców bez żadnej sesji.
Po piąte, nadal nie jestem pewien, co Koncert Środki sędziów Roberts w Garcia wydanie. Myślę, że Koncert Jest to nieco bezpośrednie stosowanie prawa i prawa tego miejsca. Rumsfeld przeciwko Padilla Był jednak w książkach przez dwie dekady Garcia Kwestia jest związana z władzą sądownictwa. John Roberts wciąż jest w sercu. Być może w tym przypadku Barrett kołysze się w innym kierunku?
Będę miał więcej do powiedzenia na temat tej sprawy i sprzeciwu wobec sędziego Barretta* w Inna funkcja.
