Po tym, jak prezydent Donald Trump nazwał „Dzień Tahrira”, Victor Owen Schwartz walczył.
Jako właściciel Wybory VOSImportowane i dystrybuowane przez wino i napoje duchowe, Schwartz jest zobowiązany przez prawo stanowe, aby uwzględniać swoje ceny co miesiąc na Baza danych dostępna publicznie. Następnego dnia, aby ogłosić taryfę Trumpa, wędrował w swoich zapisach – czerpany z ponad 300 zasobów na sześciu kontynentach – i starał się wiedzieć, co zrobić z każdym z tysięcy Dyby (SKU) w jego sklepie.
„Musieliśmy udać się do wszystkich SKU, aby podjąć strategiczną decyzję w sprawie tego, co zrobimy po naszych cenach tego elementu. Kiedy była wysyłka, co było w akcji, kiedy wierzymy, że będziemy musieli zmienić, efekt był”. powód W wywiadzie we wtorek.
Problemem był nie tylko dodatkowy koszt – chociaż zdecydowanie jest to świetne zadanie w konkurencyjnej branży, która działa na niewielkich marginesach. Jest to również fakt, że taryfa celna działała i zatrzymała ją ponownie w ostatnich tygodniach. Schwartz mówi, że to sprawiło, że „niemożliwe” zaplanowało przyszłość, i nie pozostawiło to, co kupuje, ilość tego, co musi sprzedać, lub co może przynieść przyszłość do 19 pracowników.
Dla Schwartza i wielu innych amerykańskich właścicieli firm, taryfa Trumpa bez wątpienia zasadziła niepewność, złamanie łańcuchów dostaw i podnoszenie cen.
Naruszyli także prawo, jak mówi nowo złożony proces.
Schwartz jest jednym z wielu prokuratorów Ten pozewPoniedziałek został przedstawiony przez Liberty Justice Center (LJC), które kwestionuje uprawnienia administracji Trumpa do nałożenia 10 procent definicji ogłoszonych przez prezydenta w zeszłym miesiącu. Pozew twierdzi, że Trump przekroczył władzę przyznaną przez prawo sił ekonomicznych IEEPA i że Kongres nie był w stanie przekazać tak nieograniczonych rozległych uprawnień, nawet jeśli chciałby to zrobić.
Jeffrey Shawab, starszy prawnik LJC, kancelarii prawnej w zakresie prawa publicznego niezwiązanego z organizacją, ”mówi,” powód.
Od czasu jego przejścia w 1977 r. IEPA był używany dziesiątki razy, aby nałożyć sankcje na obce kraje, ale były one Nie był używany do kontrolowania taryfy celnej W przypadku importu do Ameryki, dopóki Trump nie wezwał w lutym prawa do taryfy importu z Kanady, Chin i Meksyku. (Korzystanie z prawa zostało zakwestionowane przez LJC w Oddzielny))
2 kwietnia ponownie Biały Dom Dzwonić IEPA na nałożenie 10 -procentowej taryfy na prawie wszystkie import do Stanów Zjednoczonych oraz wysokie definicje towarów z niektórych innych krajów oparte na surowych (niedokładnych) opisach barier komercyjnych nałożonych przez te kraje na towary amerykańskie. Te najwyższe definicje są teraz zawieszone, ale globalne definicje 10 procent weszły w życie w zeszłym tygodniu.
W pozwie został przedstawiony American International Trade CourtProkuratorzy twierdzą, że IEPA nie zezwala na uprawnienia ratunkowe tylko w odpowiedzi na „niezwykłe i niezwykłe” zagrożenia dla Stanów Zjednoczonych. Deficyt handlowy, który twierdzi Biały Dom, jest sytuacja, w której ma się zająć się, nie jest niczym niezwykłym ani niezwykłym – oraz taryfę tramwajową wynoszącą 10 procent nawet do importu z krajów zarządzających nadwyżką handlową ze Stanami Zjednoczonymi. Jak Brazylia.
Co więcej: nie jest poprawne, że import Schwartza z Francji lub Włoch jest zagrażającymi ratownikom Amerykanów.
Nawet jeśli Kongres zamierza dać prezydentowi takie pełne uprawnienia, delegacja władzy będzie niekonstytucyjna, mówi Shawab. Dzieje się tak, ponieważ zostanie narażony Doktryna „głównych pytań”każdy To wymaga Kongres decyduje o kwestiach o „ogromnym znaczeniu gospodarczym i politycznym”, które były ostatnio podstawa Z niektórych znaczący Sprawy Sądu Najwyższego.
„Myślę, że posiadanie siły w gospodarce na całym świecie” – powiedział Shawab. „Jeśli coś jest poważnym pytaniem, to jest to„
