Decyzja Sądu Najwyższego w Trump przeciwko koncertowi Infiltrowany sędzia Boasberga od jurysdykcji sądowej do dalszego rozdzielenia tej kwestii. Wprowadza również poważną skargę, jeśli może nadal pogardzać władzę wykonawczą. Na początku tego tygodnia ja książki „Nie jest jasne, czy sąd prowincji jest uprawniony do zatrzymania organu wykonawczego w pogardzie, ponieważ brakuje mu jurysdykcji sprawy”. Nadal nie znam odpowiedzi na to pytanie, ale jako problem praktyczny sędzia Boasberg prawdopodobnie odbierze.
Mój kolega Seth Barrett Telman atrakcyjny Na podstawie umowy sporu o pogardę w kontekście nakazów awaryjnych.
Jeśli Ministerstwo Sprawiedliwości odmówi przestrzegania postanowienia sędziego Sądu Federalnego, sprawa ta została na przykład, ale potem została przydzielona, co powinien zrobić sędzia? Moim punktem widzenia jest to, że kontrakt z pogardą nie powinien zależeć od nieposłuszeństwa, które stoi sam. Standardowe uzasadnienie pogardy wiąże się z czystą zabawą i należytymi procedurami prawnymi, ale gdy proces pochodzi z poprzedniej strony, pogarda jest bardzo surowa. To, co skłania umysł publiczny (lub jego część) do presji na pogardę dla ostatnich problemów imigracyjnych, jest to, że duża część publiczności uważa, że polityka Trumpa-47 jest nielegalna, bez serca lub obu. Ale jeśli zasady są bez prawa, jest to konkretnie. Jeśli sprawa zostanie uchylona w odwołaniu, wówczas zalety, które same stoją, nie powinny być wystarczającym powodem odliczenia pogardy. Bo bez serca jestem pewien, że większość sędziów federalnych również w to wierzy. Ale to jest polityka i wartości władców – prowadzimy wybory w celu podjęcia tych decyzji – nie wydajemy cytatów pogardy za niewłaściwe aspekt nagiej zasady etycznej, która nie jest związana z ustalonym prawem.
Kiedy część byłej partii jest poświęcona, myślę, że sąd federalny sędziego ma wąskie okno możliwości dla pozwanego nieposłuszeństwa. Sędzia musi udowodnić, że zachowanie pozwanego podczas sporu i w jego kontekście było nielegalne lub niesprawiedliwe. Tutaj nie rozmawiam z podstawowym zachowaniem sporu lub poza sądem, ale jego zachowanie w związku z jego reprezentacją przed sądem. Zachowanie powinno być czymś bliżej nieczystymi rękami (chociaż doktryna ta zwykle dotyczy powodów szukających uczciwej ulgi, a nie przeciwstawiając się oskarżonym w celu uzyskania uczciwej ulgi).
Innymi słowy, gdy poprzednia strona Trybunału Procesowego jest w drodze za pośrednictwem systemu sądowego w apelacji, sędzia musi powstrzymać się od omawiania pogardy, w całkowitej opinii publicznej, za niezgodność z tym czasem. Po zakończeniu procesu odwołania nadszedł czas, aby rozważyć cytowanie pogardy, i należy to dokonać pełnej opinii publicznej. W przeciwnym razie sędzia będzie zła, przywrócona i stronnicza. To nie może być prawda.
Jak zwykle uważam przekonującą logikę Setha. Pozwól mi zaoferować nieco Seth Point.
Wyobraź sobie dwa anty -agenty. Co jeśli sędzia Pasperg zatrzymał oddział wykonawczy z pogardą zanim Sąd Najwyższy orzekł, że brakuje mu jurysdykcji? Być może szukał grzywny, nawet uwięzienia prawnika Ministerstwa Sprawiedliwości lub dowolnej osoby wyższej w administracji. Zamiast tego, jeśli procedury pogardy wywołały informacje, które mogłyby inaczej spowodować orzeczenie Sądu Najwyższego. Na przykład sędzia wezwał ministra bezpieczeństwa wewnętrznego, aby był świadkiem otwartego sądu w sprawach niejawnych. Te założenia rodzą to, co moim zdaniem było bezkompromisowe pytanie: czy federalny sąd rejonowy powinien zachować nawet procedury pogardy podczas wznowienia awaryjnego? Innymi słowy, jeśli sprawa rośnie w harmonogramie cieni, czy sędziowie są oddzielone od wniosku oddziału wykonawczego o pokazanie przyczyny, dopóki Sąd Najwyższy nie zakończy przeglądu?
Myślę, że odpowiedzi na te pytania powinny być i tak. Cała sprawa została przekazana Sądowi Pierwszej Instancji do Sądu Najwyższego w ciągu około miesiąca. Naprawdę nie było potrzebne do zachowania jakichkolwiek środków pogardy, podczas gdy odwołanie było kontynuowane-szczególnie w świetle faktu, że rząd sprzeciwił się jurysdykcji sądu. Ale przede wszystkim kwestia tego, czy rząd uczestniczy w pogardzie, obraca się wokół tego, czy sąd jest legalnie.
Prawdą jest, że na ścieżce naturalnej metoda kwestionowania orzeczenia sądu jest proces odwoławczy. Ale to nie był normalny stan. Tutaj sąd nakazał koordynacyjną oddział rządu, jak wykonywać swój organ konstytucyjny, gdy nie było czasu na odwołanie. Czy jeden lokalny sędzia sądowy może być w stanie wykonywać bezwzględną władzę w oddziale wykonawczym, nawet przez ograniczony okres? Czy rząd powinien zachować pogardę dla samolotów, które natychmiast nie odwracają się wokół wód międzynarodowych? W najlepszym wypadku dla sądu jest to coś z obszaru Al -Shafak, w którym przydział uprawnień między sądownictwem a organem wykonawczym jest niejasny. Chciałbym pamiętać wszystkich, że administracja Trumana Nie od razu posłuszniłem Lokalne dowództwo nieretrynowe w przypadku solidnego napadu. W najgorszym przypadku sędzia Boasberg, który został wydany przez usta bez korzystania z pełnej prezentacji, nie powinien być podstawą do zbliżania się.
Pierwszy etap Trumpa był kontrowersyjny. Drugi etap wymagał początkowych nakazów, które zostały odwołane do Sądu Najwyższego, ale zostały ewakuowane przez niektóre ugody. Trzeci etap, jak się spodziewam, będzie wrogich środków pogardy, ponieważ sędziowie sądu prowincjonalnego próbują potwierdzić swój autorytet nad oddziałem wykonawczym, nawet w obliczu reperkusji Scotos. Możemy nie mieć specjalnego doradcy, takiego jak Robert Muller, aby rozpocząć inkwizycję przeciwko administracji Trumpa, ale sędziowie sądu prowincjonalnego w stolicy i Marilland zachwycą tę rolę. Niedługo potem znów porozmawiamy o „utrudnianiu sprawiedliwości”. Następne cztery lata możemy spędzić, że Trump wiedział o samolotach. Może to być dobrze utworzone podstawy przyszłych artykułów księgowych. To znowu rok 2017.
Zamknę moją opinię niepopularną. Kiedy sędzia odczuwa potrzebę utrzymania organu wykonawczego w pogardzie, musi powtórzyć i pożegnał się z innym nowym sędzią, który decyduje, czy procedury pogardy są uzasadnione. Myślę, że sędziemu trudno jest jednocześnie zdecydować o każdej stronie, która ma lepsze czytanie prawa, podczas gdy nieodłączna w tle kwestia jest kwestią tego, czy rząd wstrząsnął sprawą sądu w sprawie spornego prawa. Ten punkt został pokazany w odniesieniu do Niezwykłe Z Południowej Dakoty, gdzie sędzia Sądu prowincji starał się zatrzymać amerykańskiego marszałka w swojej pogardzie. Sędzia Sądu lokalnego mianował prywatnego prokuratora na proces marszałka, Bliżej sprawy Donziger. Ale według jego uznania, Lokalny sędzia sądowy rozstrzygnął I pozwól innym sędziemu poradzić sobie z sprawą. W tym czasie widziałem:
Wygląda na to, że krytyka wygląda jak wyraźny krok. Ten sędzia wyraźnie mu się przyjął. Problem jest bardzo osobisty. Na tym etapie nie ma pretekstu do obiektywności. Obudowa jest zaprojektowana Stany Zjednoczone Ameryki przeciwko Johnowi Kalelonowi i innym. Ale prokuratorem nie są Stany Zjednoczone. Jest jednym z sędziego uraziło swą swobodę. Sędzia Kornmann sprawia, że sędzia Emmet Sullivan wygląda rozsądnie dla porównania.
Nic dziwnego, że dominowało więcej zimnych głów, a nowy sędzia Odrzucenie procedur pogardy Przeciwko marszałkowi.
Jeśli należy podejmować inne procedury pogardy, uważam, że Recusal będzie tutaj odpowiednia dla sędziów Boasberga i Xinis oraz każdego innego sędziego, który stara się utrzymać administrację w pogardzie. Niezależnie od trudności z próby sędziego, tego rodzaju sprawy stają się osobiste.
Sprawa nie będzie Koncert przeciwko Trumpowi. To będzie z Jeep przeciwko Trumpowi. A Trump ma pewne doświadczenie z umiarkowanymi o nazwie Jeb!
Nie ma krzywdy, pozwalając nowy zestaw oczu na sprawdzenie sprawy.
