Dyrektor generalny Meta Mark Zuckerberg uruchomił we wtorek z prawnikiem Federalnego Komitetu Handlowego na temat znaczenia e -maili napisanych przez założyciela Facebooka o powodzie jego chęci zdobycia Instagrama, jako Historyczne doświadczenie monopolistyczne doświadczenie MITA nielegalnie twierdziła na rynku mediów społecznościowych, a drugie dzień.
Zuckerberg wrócił na platformę świadków we wtorek, aby obronić zakup meta na Instagram i WhatsApp, w doświadczeniu, które mogłyby zmusić meta do rozebrania dwóch aplikacji, a gigantyczne startapaty, które technologia kupiła ponad dekadę, która od tamtej pory dorastała w mediach społecznościowych.
Daniel Mathson, który prowadzi sprawę FTC przeciwko Meta, twierdzi, że Zuckerberg kupił Instagram, ponieważ widział to jako zagrożenie dla jego firmy, a nie dlatego, że wierzył, że może się rozwijać.
Podczas przesłuchania Zuckerberga we wtorek rano Matheson wskazał, że dyrektor generalny nazwał Instagram jako „rosnącą sieć, zagrożenie i zagrożenie”.
Ale Zuckerberg, pierwszy świadek, który został wezwany na rozprawie, powiedział, podczas gdy Mattheshon był w stanie pokazać w sądzie dokumenty, które wskazywały na jego troskę o rozwój Instagrama, a także wiele rozmów o entuzjazmie swojej firmy, aby nabyć Instagram, aby stworzyć lepszy produkt.
Zuckerberg popchnął twierdzenie Matthee, że powodem zakupu firmy jest zneutralizowanie zagrożenia.
„Myślę, że to źle zrozumiało ten e -mail” – powiedział Zuckerberg.
Podczas przesłuchania Zuckerberga Matheson wielokrotnie uruchamiał e -maile – z których wiele to ponad dekadę – napisane przez Zuckerberga i jego partnerów przed nabyciem Instagrama.
Dana Verkurin 
Przyjmując dokumenty, Zuckerberg często starał się zmniejszyć zawartość, mówiąc, że pisał na wczesnych etapach myślenia o przejęciu i że to, co napisał w tym czasie, nie uzyskało pełnego zakresu jego zainteresowania firmą.
Matthesson uruchomił także list w lutym 2012 r., W którym Zuckerberg napisał do byłego menedżera finansowego na Facebooku, że Instagram i Path, aplikacja społecznościowa, stworzyła już sieci, które mogą być „bardzo niespokojne”.
Zuckerberg był świadkiem, że list został napisany w kontekście szerokiej dyskusji na temat tego, czy powinni kupić firmy w celu przyspieszenia własnych wydarzeń.
Zuckerberg zauważył również, że kupowanie firmy, wydostanie jej z rynku i budowanie własnej wersji było „rozsądne”.
Proces jest jednym z pierwszych głównych testów zdolności prezydenta Donalda Trumpa do kwestionowania dużej technologii. Pozew został złożony przeciwko meta – wtedy nazywa się Facebook – w 2020 r. W pierwszym okresie Trumpa. Twierdzi, że firma kupiła Instagram i WhatsApp za konkurowanie squasha i tworzenia nielegalnego monopolu na rynku mediów społecznościowych.
Kup Facebook Instagram-który był aplikacją do udostępniania zdjęć bez reklam za miliard dolarów w 2012 r.
Instagram był pierwszą firmą, która kupiła na Facebooku i kontynuowała ją jako osobną aplikację. Do tego czasu Facebook słynie z najmłodszej „Have-Heres”-słynnej umowy z Doliny Krzemowej, w której firma kupuje startup jako sposób na zatrudnienie swoich utalentowanych pracowników, a następnie zamyka nabytą firmę. Dwa lata później zrobiłem to ponownie z aplikacją WhatsApp, którą kupiła za 22 miliardy dolarów.
WhatsApp i Instagram Facebook pomogli przenieść swoją firmę z komputerów stacjonarnych na urządzenia mobilne, pozostając powszechnym wśród młodych pokoleń jako konkurentów, takich jak Snapchat (który również próbował, ale nie udało się kupić) i pojawił się Tiktok.
Jednak FTC ma wąską definicję konkurencyjnego rynku Meta, z wyjątkiem firm takich jak Tiktok i YouTube i Apple Conspondence Service uważane za konkurentów na Instagram i WhatsApp.
Jednocześnie Meta twierdzi, że garnitur FTC „rzuca wyzwanie rzeczywistości”.
„W rozprawie pojawią się dowody na to, co każde 17 -letni dziecko zna na świecie: Instagram, Facebook i WhatsApp z chińskim tiktokem, YouTube, X, Imessage i wiele innych. Po ponad 10 latach przeglądu FTC i filtrowania przejęć nas, praca komitetu w tej sprawie wysyła wiadomość, która nie zakończyła żadnego z żadnego z okazji, powiedziano w oświadczeniu.
Amerykański sędzia James Pasperg kieruje sprawą. Pod koniec ubiegłego roku odmówił zmarłej prośby o uzyskanie krótkiego orzeczenia i zdecydował, że sprawa powinna przejść do procesu.
