Chociaż prezydentowi Donaldowi Trumpowi powierzono kontrolowanie ogromnej siły wojskowej w kraju, w tym broni nuklearnej, nie może posiadać broni. On Strata tego prawa W wyniku 34 przekonań o przestępstwach w tym stanie obejmuje to wymieranie dokumentacji biznesowej. Cokolwiek myślisz Bezprawia Za tymi potępieniami sytuacja ta jest bez znaczenia jako problem bezpieczeństwa publicznego. Uosabia absurdalne szerokie standardy, które uniemożliwiają Amerykanom posiadanie broni palnej zgodnie z prawem federalnym.
Prokurator Bam Bondi zrobił niedawno ważny krok w kierunku zajęcia się niekonstytucyjnie podejrzanym obciążeniami nałożonymi przez tę politykę. I Tymczasowa ostateczna zasada W zeszłym tygodniu ma na celu ożywienie Procedury prawne konstrukcja Aby przywrócić prawa drugiej poprawki do „zakazanych osób”, które nie stanowią żadnego zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego. Podstawa anuluje autoryzację tego procesu do biura alkoholu, tytoniu, broni palnej i materiałów wybuchowych (ATF), które od dawna uniemożliwia Kongresowi przyjęcie wniosków o pomoc.
Przez dziesięciolecia Amerykanie zobowiązali się do prawa, które mają swoje niesprawiedliwe prawa, pozostawiono legalne stworzenie W rzeczywistości Blokuj broń na całe życie ” Mówi Eric Prat, pierwszy wiceprezydent amerykańskich właścicieli broni. „Ta biurokratyczna porażka pozbawiła tysiące osób w ich prawnej możliwości przywrócenia ich praw. Decyzja (Ministerstwo Sprawiedliwości) o wycofaniu organu ATF w tej sprawie jest zachęcającym znakiem, że ta administracja poważnie chroni drugą poprawkę dla wszystkich Amerykanów”.
pod 18 USC 922 (g)Wśród osób zabronionych każda osoba skazana za przestępstwo, które podlega karze przez ponad rok więzienia, niezależnie od już nałożonego wyroku, niezależnie od tego, czy przestępstwo wiąże się z przemocą, czy nie, i niezależnie od okresu, w którym miało miejsce. Jest to orzeczenie, że zmusiło Trumpa do porzucenia broni, chociaż jego zbrodnie nie były gwałtowne i nie działały Każda oficjalna kara. Prawo zabrania również posiadania broni przez każdą osobę, która była dobrowolnym leczeniem psychologicznym, nawet jeśli nie jest to uważane za zagrożenie dla innych.
Każdy, kto kwestionuje ten zakaz, jest przestępstwem federalnym Karalny Do 15 lat więzienia. Może spotkać dodatkowe karę za leżenie Forma federalna Należy to zakończyć, aby kupić karabin od federalnego licencjonowanego dealera, który można wyjaśnić jako odrębne przestępstwa w ramach 18 USC 922 (a) (6) I 18 USC 924 (a) (1) (a)Oraz „handel bronią palną”, który ma kongres opozycyjny Znany Włączyć banery, które dostają broń. Wreszcie zakazana osoba, która ośmiela się wykonywać drugiej poprawki, może stawić czoła maksymalnym wyrokom około pół wieku.
pod 18 USC 925 (c)Osoba, która traci swoje prawa do broni, może poprosić prokuratora o przywrócenie jej. Prokurator ma uprawnienia uznaniowe do wykonywania tego w oparciu o decyzję, że „warunki związane z niepełnosprawnością, rejestr wnioskodawcy i jego reputacja, aby wnioskodawca prawdopodobnie nie będzie działał w niebezpieczny sposób w zakresie bezpieczeństwa publicznego i że udzielenie ulgi nie będą sprzeczne z interesem publicznym”. Ale ta odpowiedzialność została historycznie przekazana ATF, który ma Kongres Zapobiegane Od spojrzenia na takie aplikacje.
Dlaczego Kongres to zrobił? „Na początku lat 90. Kongres obawiał się liczby zasobów, które ATF wykorzystuje w celu wyeliminowania wniosków o ograniczenie Amerykanów z niepełnosprawności amerykańskich o własność broni palnej”, mówi Kongres. Ustawodawcy obawiają się, że „ocenianie, czy wnioskodawcy stanowią„ zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego ”, jest„ bardzo trudnym i subiektywnym zadaniem. „Myśleli, że ATF powinien koncentrować się na” swojej podstawowej funkcji w badaniu federalnych naruszeń broni palnej. „
Rezultatem był pasażer wydatków z 1992 roku, odnowiony co roku, Mówi Każdy z środków ATF musi być dostępny do dochodzenia lub zbycia na podstawie wniosków o złagodzenie federalnych niepełnosprawności broni palnej „Zgodnie z art. 935 (c). Z powodu tego uczestnika ludzie zostali zakazani Bez azylu Chyba że byli w stanie to zrobić Zdobądź ułaskawienie Który odzyskał prawa do broni. Kongres twierdził, że zapewnia leczenie, ale potem uniemożliwił go zdobycie.
„Ta myląca sytuacja wzięła ważniejsze, biorąc pod uwagę rozwój jurysprudencji, drugą poprawkę od 1992 r.”, Zauważa baza Bondi. Aby zacząć od „czystego menu”, jego baza anuluje mandat art. 935 (c) w celu ATF i wycofuje „ukochane przepisy regulujące poszczególne żądania” tej agencji. Bondi mówi, że potwierdzenie uprawnień prokuratora do wdrożenia art. 935 (c) jest zgodne z 6 lutego od Trumpa Zarządzenie wykonawcze „Ochrona praw drugiej poprawki”, która została nakazana „zbadać wszystkie wnioski, przepisy, wytyczne, plany, umowy międzynarodowe oraz inne departamenty i agencje wykonawcze” w celu „oceny wszelkich ciągłych naruszeń praw drugiej poprawki naszych obywateli”.
Al -Kaida mówi, że Ministerstwo Sprawiedliwości „zdaje sobie sprawę, że nie ma ograniczenia konstytucyjnego prawa, a„ popiera istniejące przepisy ”, ma na celu zapewnienie, że„ brutalne i niebezpieczne osoby pozostają niepełnosprawne z uzyskiwania legalnie broni palnej ”. Ale„ niezależnie od tego, czy druga zmiana wymaga indywidualnej przywrócenia ”dla osób zakazanych, to podaje, że artykuł 935 (c) zapewnia„ właściwy sposób, aby przywrócić prawę dla niektórych osób, które nie są renowacyjne, które nie są regeneracyjne ”. w grupie ich ognistych praw, które nie są odpowiednie.
Oczyszczanie może wymagać, aby droga była nowym przepisami. Al -Kaida twierdzi, że Ministerstwo Sprawiedliwości „szanuje kongresy Kongresu i„ oczekuje następnego planu na podstawie zarządzenia wykonawczego Trumpa) uwzględnia propozycje legislacyjne do zmiany lub anulowania uczestnika. „Administracja jest również szerszym badaniem, w jaki sposób zająć się wyczerpaniem zasobów, które powodują, że Kongres narzuca uczestnika przede wszystkim, w tym poprzez radzenie sobie z potencjalnymi aspektami nieefektywności w procesie organizacyjnym., W tym ustalanie przepisów zgodnie z obowiązującym prawem, w celu uzyskania pełnego wpływu na 18 USC 925 (c) przy jednoczesnym zapewnieniu, że przemocy lub niezbędne pozostanie od osób fizycznych lub zagrożonych pozostanie od osób fizycznych.”
Wiele osób, które straciły swoje prawa w Wenecji zgodnie z art. 922 (g) NIE „Przemoc lub niebezpieczna”, z odzwierciedleniem ogólnych komentarzy na temat bazy. „Jeśli przestępca nie ma poważnego zarzutu karnego” Mówi Po pierwsze: „Nie ma powodu, aby nakładać (zakaz broni). Mój syn walczył z tym bez ulgi”.
Inna osoba Mówi Został skazany za kradzież przemocy nie -zależnej – „nic wcześniej, nic jeszcze” – i spodoba mu się „gonić królika i kino z moimi dziećmi”. Ale mieszka w Iowa, mówi: „Rozumiem, że władca nigdy nie przyniesie mi prawa do posiadania broni palnej w żadnych okolicznościach”.
Sensowne jest rozbrojenie „brutalnych niebezpiecznych jednostek”, takich jak zabójcy i gwałciciele, kolejny komentarz Mówi. Ale „jeśli ktoś popycha swoje długi do społeczeństwa i (teraz jest) może chodzić po ulicach”, komentator dodaje ogólnie: „Musi mieć swobodę praktykowania drugiej poprawki w zakresie samoobrony i rodziny”.
Wydaje się, że wiele komentarzy zostało stworzonych w odpowiedzi na atrakcyjność amerykańskiej broni. Charakteryzuje się bardzo identyczny lub podobny język. „Jeśli administracja Trumpa poważnie podchodzi do chęci powstrzymania niedopuszczalnych biurokratów, którzy obrazili wykorzystanie swojej autorytetu i prowadzili wojnę z prawami i wolnością jednostek, wówczas ta zasada musi wejść w życie” Pisze W przykładzie aktorskim. „Uwzględniono biurokraci, nie powinni mieć mocy pozbawienia niektórych Amerykanów na stałe wykonywania konstytucyjnego chronionego prawa do zatrzymywania i noszenia broni”.
Davidson zauważa, że „tysiące potencjalnych właścicieli broni skontaktowało się z właścicielami broni i poprosili o ich konstytucyjnie chronione prawa”. Mówi: „Nieprawidłowe jest pozbawienie tych Amerykanów prawu konstytucyjnego – na całe życie – szczególnie prawo, które zapewnia bezpieczeństwo bezpieczeństwa i osobistego, oraz prawo, które wyraźnie zabrania” naruszenia. „
Chociaż Davidson ma rację, obwinianie „niezbędnych biurokratów” wydaje się być na swoim miejscu, ponieważ to Kongres uniemożliwił ATF zaakceptowanie wniosków zgodnie z art. 935 (c). Jest to także Kongres, który ma tyle, że mają tyle, że mają tak wiele, że obejmują miliony Amerykanów, którzy nie mają historii przemocy. Zamiast zezwolić na wyjątki każdej sprawy osobno z losową ogólną zasadą, Kongres powinien był być mądrze pozbawiony ludzi praw drugiej poprawki. Konstytucyjne wyzwania związane z tymi ograniczeniami udany W wielu przypadkach, w których zaangażowani byli ludzie Przestępstwa nonnestralneKongres może ostatecznie zostać zmuszony do zastosowania węższego podejścia.
