Super PACS zawarł nową erę swobód mowy i poprawę amerykańskiej demokracji bardziej niż sobie wyobrażałem. I powinienem wiedzieć – rok temu stworzyłem pierwszy.
W dniu 26 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny w prowincji Kolumbii zdecydował Pleasenow.org przeciwko federalnej komitecie wyborczej (FEC), jednogłośnie uderzył federalne prawo kampanii, które zakończyło się indywidualnymi wkładami do niezależnych komitetów wydatków tylko z 5000 USD.
Jestem dumny, że głównym powodem jest w tym przypadku. chwila Zjednoczni obywatele przeciwko FEC Jest to kwestia zebrania politycznego dyskursu politycznego samego w sobie, a komentatorzy często są niepoprawnie uznawani za uznanie – lub winą – za super PACS. Rocznica Mówienie Wydaje się, że czas ustalić ten rekord.
Zjednoczni obywatele Ustaliłem, że firmy i związki mogą dokonywać niezależnych wydatków w kampaniach politycznych. Ale, Mówienie Prawo do pierwszej poprawki członków uznanych do zebrania zasobów do niezależnej mowy politycznej.
Dlaczego Mówienie To jest nadal bardzo ważne po 15 latach? Super PAC przekazał głównie swoją obietnicę rozszerzenia praw politycznych zawartych w pierwszej poprawce.
W Bacqueli przeciwko Falo (1976), decyzja Sądu Najwyższego w sprawie finansowania kampanii Trybunał orzekł, że jednostka może niezależnie wydać nieograniczone kwoty na obronę lub przeciwko kandydatowi. . Mówienie Decyzja była następnym logicznym krokiem. Pierwsza poprawka chroni prawo do dwóch, dziesięciu, 10 000 obywateli lub więcej do zbierania zasobów, aby mówić tak samo, jak chcą kandydata.
Co może być bardziej amerykańskie? Ci, którzy dzielą przekonanie, stanowią grupę, przyczyniają się do niej, a następnie wykorzystują pieniądze, aby porozmawiać z naszymi obywatelami o tym, kto powinien rządzić naszym narodem.
Ta zwiększona wolność miała duży wpływ, dzięki czemu kampanie są bardziej korzystne i konkurencyjne.
Po pierwsze, jak obawiają się mieszkańcy, kampanie wyborcze są bardziej namiętne niż przez dziesięciolecia z wielką miarą. W 2010 r. Republikanie otrzymali 63 mandaty, ponad 1948 r. Demokraci otrzymali 40 mandatów w 2018 r. I zostali eksportowani tylko dwa razy od 1974 r. W Senacie Demokraci stracili dziewięć mandatów, a większość miejsc, które się zmieniły od 1888 i 1896 roku.
Super PACS informuje również wyborców, którzy otrzymują więcej informacji o kandydatach z wydawania kampanii. Te nowe grupy są ważnym czynnikiem w standardowych wydatkach na kampanie federalne, które zwielokrotniły więcej niż słabość od 2008 r., Z większością zysków w wyścigach kongresowych. Jednak prawie 16 miliardów dolarów spędzono w ostatnich wyborach Kurs jest jeszcze mniejszy niż ilość tego, czym jesteśmy Spędziłem na chipsach ziemniaczanych.
Całe te wydatki pomogły zapłacić frekwencję, która była w 2020 roku Top za ponad 100 latz 2024 Wybory Drugie zamknięcie. Nie twierdzę, że link jest przyczynowy, ale krytycy twierdzą, że rząd demokratyczny jest zagrożony. Te straszne ostrzeżenia zostały udowodnione poza bazą.
Być może najważniejsze, Mówienie Zdaję sobie sprawę, że celowa komunikacja polityczna wymaga zasobów. W kraju ponad 330 milionów ludzi wydatki na dotarcie do wyborców są warunkiem skutecznego dyskursu politycznego. Usuwając sztuczne ograniczenia grup politycznych, Mówienie Wyzwolenie i wsparcie dyskursu politycznego.
Wolne przemówienie polityczne można osiągnąć szczerze silne wyniki. W 1967 roku nadal sprzeciwiła się budownictwie wojny w Wietnamie. Na szczęście nie było żadnych ograniczeń dotyczących dawania pieniędzy komitetom kampanii kandydatów, pozwalając niektórym bogatym liberałom przeciwko wojnie finansowanie Eugene’a McCarthy’ego wyzwanie prezydentowi Lindonowi Johnsonowi. W swojej kampanii w New Hampshire wylano ponad 13 milionów dolarów w jego kampanii, ogromną kwotę dla jednego kraju. McCarthy nie wygrał, ale zszokował wszystkich Zdobądź 42 procent głosówKtóry wyjął LBJ z wyścigu i stał się punktem zwrotnym w politycznej opozycji wojny.
W New York Times przeciwko Sullivanowi rządzićSąd Najwyższy zauważył „nasze głębokie narodowe zaangażowanie w zasadę, że debata na temat kwestii publicznych powinna być nieograniczona, silna i szeroka”. Umożliwienie obecnym politykom na ograniczenie kwoty tego, co możemy wydać pieniądze na ich krytykę, jest zniewagą tego zobowiązania.
Piętnaście lat później MówienieNadszedł czas, aby uznać jego podstawową mądrość: zmniejszyć pieniądze, które obywatele mogą wydać na mowę polityczną, co oznacza ograniczenie wolności praw wyrażania.
Doświadczenie z ostatnich piętnastu lat udowodniło, że więcej rozmów, a nie granic rządowych, utrzymuje nasze wolności i amerykańską demokrację.
