WASHINGTON – W czwartek potężna kancelaria prawna Paul Weiss Caved.
Zgodził się, aby dać administrację Donalda Trumpa w wysokości 40 milionów dolarów bezpłatnej pracy prawnej na przyczyny, które wspiera prezydent i, według post w mediach społecznościowych od TrumpaPozbądź się wszelkich wewnętrznych polityk różnorodności, równości i włączenia.
W odpowiedzi Trump odwołał jego zarządzenie wykonawcze, które ukierunkowało firmę i mógłby to kosztować znaczącą działalność.
Umowa zszokowała wielu w społeczności prawnej, a dla Rachel Cohen, współpracownik w innej dużej firmie – Skadden, ARPS, Slate, Meagher i Flom LLP – była to ostatnia słoma.
W czwartek wieczorem Cohen wystrzeliła e-mail do swojej firmy, która powiedziała, że powiadomiła swoje dwuwicowe, chyba że przywódcy zgodzili się na szereg warunków, które w rzeczywistości staną w administracji Trumpa-w tym, odmawiając współpracy z ukierunkowaniem programów DEI.
„Nie to widziałem w mojej karierze lub na wieczór, ale decyzja Paula Weissa o Cave do administracji Trumpa w sprawie Dei, reprezentacja i personelu zmusiła moją rękę”, napisała Cohen w swoim e -mailu z całej firmy, która stał się wirusowy w mediach społecznościowych Po tym, jak podzieliła się tym publicznie. „Nie mamy czasu. To jest teraz lub nigdy, a jeśli nigdy nie będzie, nie będę tu nadal pracować”.
Przedstawiciele Paula Weissa, Skadden i Białego Domu nie od razu zwrócili prośby o komentarz.
Cohen powiedział w piątek NBC News, że jej rachunek nie był tym, czy jej list ma się odbyć, ani też nie zostanie zwolniona. (Cohen powiedział, że jej dostęp do e -maila został zawieszony wkrótce po wysłaniu listu).
Jej kluczowe pytanie brzmiało: „Czy będzie to niepotrzebne dla celu, nad którym pracuję, która jest ochroną nie tylko moich kolegów, ale prawa w Stanach Zjednoczonych Ameryki? Ponieważ stawki są tak wysokie”.
Cohen powiedziała, że skonsultowała się z członkiem rodziny i miała bliską przyjaciółkę ze szkoły prawniczej. A potem pchnęła Send.
Cohen powiedział, że jednym z wyzwań jest to, że administracja ta jest w stanie wyrządzić trwałe szkody, zanim system sądowy będzie miał szansę nadrobić zaległości.
„Poruszają się tak szybko, że musisz wykonywać połączenia osądzające – to może dużo kosztować – z tego, co Twoim zdaniem nastąpi dalej, ponieważ nie masz czasu, aby to poczekać i zobaczyć, co będzie dalej, będziesz zbyt daleko” – powiedziała.
Cohen powiedział, że nie chce być w tej pozycji i żałuje, że nie. Uważa, że „zamach stanu” dzieje się teraz w Ameryce. Żałuje, że najpotężniejsi prawnicy w kraju natychmiast połączyli się razem i postanowiła wysłać jasną wiadomość Działania Trumpa były niedopuszczalne.
„Jesteśmy w tym momencie, w którym prezydent testuje, z czym może uciec i czy struktury, które mamy w tym kraju, które powinny uniemożliwić nam posiadanie dyktatora” – powiedziała. „Nie jesteśmy pierwszą ani największą linią obrony. Wielkie kancelarie prawne nas nie uratują, ale jesteśmy cegłą w ścianie i jesteśmy dość blisko dna”.
Przesłanie Cohena podkreśliło rozmowy, które odbywają się za kulisami w kancelariach prawnych i w Departamencie Sprawiedliwości w chaotycznym dwóch miesiącach od czasu objęcia urzędu przez Trumpa.
Trump bezpośrednio celował w kancelarie korporacyjne, wydając nakazy wykonawcze, które albo pozbawiają prawników o zwolnieniu bezpieczeństwa, albo uniemożliwiają im współpracę z rządem federalnym.
Decyzja Paula Weissa wysłała fale uderzeniowe przez korporacyjny świat prawny, a prawnicy obawiają się, że ośmiela administrację podjęcie podobnych działań przeciwko większej liczbie firm.
Jeden z prawników z dużą firmą w Waszyngtonie powiedział, że przeprowadzka Paula Weissa o zawarciu umowy było „tak pragnącym i nikczemnym decyzją, jak znajdziesz”.
Umowa „sprawi, że inne kancelarie będą bardziej przestraszone” i mniej prawdopodobne, że publicznie staną w obronie zawodu, powiedział prawnik, który, podobnie jak inni w tym artykule, zażądał anonimowości ze strachu przed zemstą.
Wszelkie wspólne wysiłki firm mające na celu publiczne stanowisko przeciwko Trumpowi, do tej pory rozpadły się, chociaż trwa dyskusja między firmami Zgłaszanie briefu amicus Prawnik powiedział, że w sprawie wniesionej przez Perkinsa Coie przeciwko zarządzeniu wykonawczym Trump wydał ukierunkowanie na tę firmę. Niechęć do mówienia jest napędzana głównie interesami handlowymi, a mianowicie strach przed utratą klientów, dodał prawnik.
„Rozmowy mają miejsce w firmach. Ludzie, które znam w prawie, powiedzą na głos:„ Tak się dzieje ”. I po prostu się boją i ukrywają się za pojęciami obowiązku powierniczego – powiedział Cohen.
Prawnik w innej dużej kancelarii powiedział, że uzasadnieniem, którego ich firma wykorzystała do utrzymania głowy, jest to, że musi zachować radość swojego zespołu zarządzającego – nie uważać na dobro kraju. Prawnik powiedział, że celem administracji Trumpa wydaje się bankrutować kilka dużych kancelarii prawnych.
George Conway, często krytyk Trumpa i były partner w dużej kancelarii prawnejPowiedział NBC News, że firmy muszą spojrzeć poza dolną linię.
„Mają moralny obowiązek obrony samego systemu, który pozwolił im zarobić pieniądze, które zarabiają. Te kancelarie są teraz w zasadzie tak napędzane zyskiem, że stawiają własne interesy gospodarcze … nad systemem”-powiedział Conway. „To dla mnie jest nie tylko moralnie przerażające i moralnie obfite i po prostu godne pogardy, ale pod koniec dnia, samowystarczalne”.
Zapytana przez NBC News, jaką ma wiadomość dla osób na pozycjach władzy, którzy milczą, Cohen powiedział: „Ich cisza nie tylko nie będzie ich chronić, ale zabije ludzi”.
W Departamencie Sprawiedliwości – z prawnikami zwolnieni lub przeniesieni, jeśli pracowali nad sprawami lub w obszarach, które nie są tym, czego chce administracja Trumpa – prawnicy szukający wyjść znajdują trudne rynek pracy.
„Wszyscy nieustannie patrzą przez ramię, zastanawiając się, czy mówią niewłaściwą rzecz niewłaściwej osobie, czy w monitorowanym czacie, że mogą stracić pracę” – powiedział adwokat Departamentu Sprawiedliwości. „Jeśli nie pracują przypadków, które są„ dostosowane do priorytetów Trumpa ”, mogliby stracić pracę. Jeśli dotkną sprawy przeciwko osobie z pewnymi politycznymi powiązaniami lub powiązaniami z Białym Domem, mogą stracić pracę”.
Mark Zaid, adwokat z Waszyngtonu, który koncentruje się na prawie bezpieczeństwa narodowym, powiedział, że ma „falę emocji” w związku z decyzją Paula Weissa, od „intensywnego gniewu do intensywnego smutku z powodu tego, jak żałosne”, myślał, że taka jest decyzja.
Zaid powiedział, że celowanie kancelarii przypomniało mu o linii z „Henryka VI” Szekspira, w której postać o imieniu Dick The Butcher mówi: „Zabójmy wszystkich prawników”.
„Wszyscy zawsze patrzą na to stwierdzenie, jakby było to napaść, atak, obelga na prawników” – powiedział Zaid. „Jest to wręcz przeciwnie, ponieważ rzeźnik Dick był autorytarnym, który próbował przejąć władzę, i musiał zabić wszystkich prawników, ponieważ prawnicy byli jedynymi, którzy mogli mu przeszkodzić i zatrzymać. I myślę, że to, co robi Trump, jest dokładnie tym”.
