Wśród napaści administracji Trumpa na szkolnictwo wyższe i akademickie instytucje wstrząsania wolnością, takie jak Kolumbia, oraz celowanie naukowców i studentów wspierających Palestyńczyków w deportacji ich i wysyłania mrożących mrożących wiadomości do ciał, które mają na celu uciszyć opozycję w zeszłym tygodniu, przyniosły nieoczekiwany rozwój, ale powitanie: Uniwersytet Kalifornii ogłosił, że jego listy nie będą mogły poprosić o różnorodność.
Ważne jest to zwycięstwo zasady, że uniwersytety powinny być silnikami dochodzeniowymi, a nie kinami do wyników ideologicznych.
Dane dotyczące różnorodności pojawiły się po raz pierwszy w pierwszej dekadzie XX i 2010 roku i zyskały przyczepność w systemie UC, zanim rozprzestrzeniła się w elitarnych kręgach akademickich na poziomie kraju. Zostały one przeniesione przez szlachetny i pilny cel: leczenie umów o złośliwej dyskryminacji w zatrudnieniu i praca nad tworzeniem społeczeństw akademickich składających się z naukowców o szeroko różnorodnym pochodzeniu. Ale zamiast wzmacniać różnorodność w szerokim ludzkim sensie, dane zamieniły się w ideologiczne testy lakmusowe – biurokratyczne przeszkody związane w mowie włączenia.
Na przykład różne wydziały kampusu Uniwersytetu Kalifornijskiego są określane przez „różnorodność”, „uczciwość” i „włączenie” w oficjalnych dokumentach, a następnie oceniają wnioskodawców zgodnie z ich zobowiązaniem. Kilka pozycji wykorzystało dane różnorodności jako wstępny ekran: nie powtórzyło prawidłowej ortodoksji na zestawie kontrowersyjnych problemów, a nominacja zmarła po przybyciu.
Wiadomość była jednoznaczna. Aby być wykwalifikowanym badaczem, musisz najpierw udowodnić, że jesteś lojalnym uczniem.
Wkrótce przemysł domków wyszkolił kandydatów za pośrednictwem talizmana. Na przykład doradziłem kandydatom UC Merced Tanya Golash-Boza W artykule z górnego wnętrza ED „Skoncentrowanie się na takich kwestiach, jak rasa, płeć, klasa społeczna i orientacja seksualna” w jej oświadczeniach i pisanie „na temat prześladowań rasowych, dyskryminacji seksualnej, fobii homoseksualnej, poprzez fobię, zdolność lub niektóre formy powszechnie uznawanych prześladowań”.
Wybrani kandydaci nauczyli się podnosić to niejasne i normatywne zrozumienie różnorodności. Porozmawiaj o prześladowaniach rasowych. Nie mów o klasycznym liberalnym rozumieniu indywidualizmu. Modele używane przez University of California Niżej Kandydaci, którzy byli motywowani ich filozoficznymi przekonaniami na skupienie się na różnych tematach, w tym w tej różnorodności oznacza „traktowanie wszystkich”. Niektórzy potencjalni kandydaci do wyboru Aby nie ubiegać się o profesorów UC, będą dla niego kwalifikowane, wiedząc, że ich opinie – lub sprawdź odmowę rezygnacji z tych opinii podczas procesu rekrutacji – odmawiają odmowy.
Przestrzeganie tekstu nie jest sposobem na zwiększenie integracji – to intelektualne zwężenie jest sprzeczne z tradycjami pierwszej poprawki, które definiują amerykańskie kręgi akademickie. Sędzia William J. Brennan z Keyishian vs. Board of Regents (1967): „Nasz naród jest głęboko zaangażowany w ochronę wolności akademickiej … (która) nie toleruje praw, które podnoszą grupę ortodoksji w tym rozdziale”.
To samo należy powiedzieć o politykach instytucjonalnych, które zgodnie z hasłem włączenia nakładają powszechnie rozpoznawane mecze.
Co ważniejsze, „różnorodność” praktykowana w tych zwrotach nie jest chrześcijaninem dla „różnorodności”, która szanuje studentów i obejmuje różnicę. Poprzednie przywileje płynności ideologicznej w zakresie fundamentalnego wkładu. Zamiast budować wspierającą społeczność akademicką, odpowiada na Diktat na recytowanie Shibbalethów.
Nie można zrobić pierwotnej różnorodności, która trwa. Pochodzi z silnej wymiany pomysłów, ponieważ wykładowcy i studenci nie odczuwają wolności w omawianiu kontrowersyjnych problemów bez obawy o zemstę.
Wojna administracyjna Trumpa jest osądzana przeciwko szkolnictwie wyższym, ponieważ wywołuje ona operacje oczyszczające dziedzictwo w połowie XX wieku. Ale dane dotyczące różnorodności, paradoksy, wahają się również przed duszą. To tylko kolejna forma lojalności. Zamiast wzywać do koordynacji partii komunistycznej, proszą kandydatów wykładowców o potwierdzenie postępowej doktryny. Kształt i kontekst są różne, ale motywacja jest taka sama.
Niepowtarzalnie dane o różnorodności stały się łatwą karykaturą dla prawej Trumpa – zębami nadużyć lewej, które zaspokajają niszczycielskie właściwe wysiłki w celu zdemontowania współczesnego uniwersytetu.
Uniwersytety mają legitymację odsetki Zmniejszając ryzyko zemsty rządowej i kulturowej, która może zaszkodzić podstawowym funkcjom nauczania i badawczym, szczególnie w tym klimacie pełnym ryzyka i spalania politycznie. Decyzja Uniwersytetu Kalifornijskiego o zakazaniu danych różnorodności jest całkowicie zabroniona – kończąc silny symbol ważnego wzrostu w obliczu katastrofalnych zagrożeń prezydenta Trumpa i jego ingerencji w autonomię akademicką.
Odpowiedź na autorytarne zbrodnie prawej nie mogą być autorytarne przestępstwa z lewej. Antidotum jest powrót do pierwszych zasad: ścisłych badań, pluralizmu pomysłów i szacunku dla doświadczenia dyscyplinarnego. Oszczędzanie amerykańskiego szkolnictwa wyższego może nie być jednym z egzystencjalnych zagrożeń, które Trump wyraża, ale powrót do podstaw daje nam szansę na walkę.
Denkan Husa jest członkiem prawa konstytucyjnego w Brennan Center for Justice na wydziale prawa Uniwersytetu Nowego Jorku. Poprosił o sprawy dotyczące pierwszej poprawki, w tym prawnika odwoławczego i kolegę z American Civil Liberties Union.
