Zgłoszony po raz pierwszy WielokątDwóch rodziców w USA Przetwarzanie gier epickich Dzięki ograniczonej sprzedaży skórki i kosmetyków Fortnite, które twierdzą, że nie są one tak naprawdę ograniczonym czasem, tworząc fałszywe poczucie „fomo”-termin faktycznie używany w procesie dla najmłodszych graczy z Fortnite.
Podobnie jak wiele sklepów z kosmetykami w grze, Fortnite będzie miał codzienną lub ograniczoną sprzedaż w sprzedaży, a liczniki czasu na żywo mówią o życiu rabatów.
Proces ten twierdzi, że w wielu przypadkach pozycje te „pozostały dostępne do zakupu, zwykle po tej samej stopie dyskontowej, przez wiele dni lub nawet tygodni na raz”.
„To był nielegalny program” – przekonuje ten proces. „Fałszywa sprzedaż z wymyślonymi czasami ważności jest wprowadzająca w błąd i nielegalne na podstawie statutu państwowego, które zabraniają niesprawiedliwych i wprowadzających w błąd praktyk biznesowych, co zabrania wprowadzających w błąd reklam obniżki cen i reprezentując, że przedmioty mają cechy lub cechy, których nie mają.
„Liczne sądy stwierdziły, że fałszywa liczba odliczania, taka jak Epic wyróżniają się na podstawie tych i podobnych zakazów”.
Proces przytacza jeden Grzywna 1 125 000 € (1 200 000 USD) wydana Epic przez Holandię o tym samym problemie w zeszłym roku. Urząd dla konsumentów i rynków (ACM) stwierdził, że wiele elementów z 24 -hourowymi liczbami wyświetlonymi na ich ofertach faktycznie pozostało w tej samej cenie przez okresy czasu powyżej tych 24 okresów.
Epic z kolei jest Próba odwołania się od decyzji ACMi przedstawił następujące stwierdzenie o nowym procesie:
„Ta skarga zawiera błędy faktyczne i nie odzwierciedla sposobu działania Fortnite. W ubiegłym roku usunęliśmy licznik czasu odliczania w sklepie z przedmiotami I oferujemy ochronę przed niechcianymi zakupami.
„Obejmuje to Mechanik retencyjny do zakupuTak, Natychmiastowe anulowanie zakupuTak, Auto -service Returns to Mode Zakupy I jawna opcja tak/nie zapisywanie informacji o płatności.
„Gdy gracz tworzy epickie konto i wskazuje, że ma mniej niż 13 lat, nie może dokonywać prawdziwych zakupów pieniędzy, dopóki jego rodzice nie wyrazili zgody. Po ofercie oferujemy rodzicielskie kontrole rodzicielskie, w tym ochronę PINS.„
Powodowie pozywają Epic w sądzie w San Francisco, a następnym krokiem jest to, że sędzia powinien ustalić, czy pozwolić mu stać się zbiorowym działaniem, rozszerzając proces na potencjalnie obejmując dużą część bazy graczy Fortnite.
Zaczynamy widzieć więcej procesów sądowych wniesionych przeciwko dużym programistom podczas zakupów w grze, a także administratorów głównych fasad cyfrowych, zwłaszcza Proces antymonopolowy przeciwko zaworze O Steam, która została zaktualizowana do zbiorowej akcji w zeszłym roku.
Jednocześnie podejmowanie wspólnego działania może być czasem lepsze niż „przeciążenie arbitrażowe”, niezamierzone efekty uboczne klauzul arbitrażowych (zwykle faworyzowanie firm, wymuszonych znajomych konsumentów)), technologii endemicznej. Własny zawór usunął własną klauzulę arbitrażową W Steam Eula w zeszłym roku, chociaż prawdopodobnie było to głównie spowodowane faktem, że był „niewykonalny”.
