Senator Richard Durbin, D-Ill. I trzech innych wiodących Demokratów w Kongresie napisali we wtorek w liście do Białego Domu, że proklamacja inauguracji prezydenta Donalda Trumpa, która stwierdza, że nielegalna imigracja jest inwazją USA, jest „niepokojącą i błędną interpretacją Konstytucji”, co może być prekursorem postępowania prawnego.
Demokraci z kongresu, którzy podpisali list – Sens. Durbin i Alex Padilla wraz z przedstawicielami Jamie Raskin i Pramili Jayapal – dołączyli w nim American Civil Liberties Union i Brennan Center, liberalne prawo i demokrację think tank.
„Odkąd przybyłeś na urząd, próbowałeś rozszerzyć zakres władzy prezydenckiej poza to, co jest dozwolone przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych i obowiązujące przepisy federalne. Ta proklamacja nie jest inna – powiedział list.
Trump wykorzystał proklamację, aby skutecznie zakończyć dostęp do azylu dla imigrantów przekraczających granicę, zarówno legalnie, jak i nielegalnie.
Zanim został zainaugurowany, kilku urzędników ze swoim zespołem przejściowym zasugerowało, że użyje oświadczenia, że nielegalna imigracja po południowej granicy jest inwazją w celu wywołania ustawy o wrogach kosmitów, co mogłoby pozwolić mu atakować imigrantów i użyć uprawnień wojennych do deportacji ich bez przesłuchania. Do tej pory nie wywołał tego aktu; To może prowadzić do postępowania prawnego od grup stojących za tym listem.
Biały Dom nie odpowiedział natychmiast na prośbę o komentarz.
Członkowie poprosili Trumpa o unieważnienie proklamacji i współpracę z Kongresem w sprawie reformy imigracyjnej.
W zeszłym tygodniu, w swoim przemówieniu do wspólnej sesji kongresowej, Trump reklamował swoje osiągnięcia na granicy, w tym historyczne niskie przekroczenia graniczne. Administracja Trumpa dążyła do dalszego deportowania imigrantów i policji granicy, ale nie nalegała na nowe przepisy dotyczące imigracji.
List mówi, że Trump deklaruje inwazję kosmitów na granicy, niewłaściwie wykorzystuje termin „inwazja” zgodnie z definicją konstytucji.
Twierdzi również, że termin „inwazja” jest używany w art. IV Konstytucji jako „zbrojny atak obcego władzy”. I twierdzi, że Trump podnosi nowe roszczenia prawne, co oznacza, że jego teorie nie zostały przetestowane w sądzie, używając „inwazji” w odniesieniu do imigrantów przekraczających granicę i uznawając za inwazję „wyzwala jednostronną władzę prezydencką nad imigracją, w tym władzę do zawieszenia lub lekceważenia praw, które Kongres zawarł”.
„Roszczenia te są nie tylko prawnie i faktycznie bezpodstawne, ale także zagrażają swobodom obywatelskim i konstytucyjnym oddzieleniu władzy”, mówi list.
Dodaje: „Jako sprawa prawna migracja nie jest„ inwazją ”. Jak konsekwentnie sprawdzają sądy, „inwazja” na mocy konstytucji wymaga „wrogości zbrojnej od innego podmiotu politycznego, takiego jak inny państwowy lub obcy kraj, który zamierza przesadzić przez rząd”.
ACLU zakwestionowało politykę azylową administracji Trumpa w sądzie federalnym.
„Retoryka kampanii, którą imigranci szukający azylu atakują kraj, nie wystarcza jako sprawa prawna. Pod żadną uzasadnioną teorią konstytucyjną imigranci atakują nasz kraj ” – powiedział Lee Geelnt, prawnik z ACLU, który jest głównym adwokatem w sprawie polityki azylowej Trumpa.
