Wersja tej historii została opublikowana po raz pierwszy w lipcu. Pojawia się również W CNN, co liczy się w biuletynie. Aby zdobyć go w skrzynce odbiorczej, zarejestruj się za darmo Tutaj.
CNN
–
Zacznijmy od pozytywnych: republikanie i demokraci spotykają się, aby chronić tę samą płeć Ślub Sądu Najwyższego.
Szacunek dla aktu małżeństwa Koduje małżeństwa i pojawił się wśród obaw wśród Demokratów, że ta sama konserwatywna większość w Sądzie Najwyższym, który podjął prawo do aborcji, w przyszłości wyreżyseruje małżeństwo tej samej płci.
Wersja, która przekroczyła Filibuster Senatu, zatwierdziła Senat we wtorek. Tuzin republikańskich senatorów z całego kraju głosowało z Demokratami przed Świętem Dziękczynienia, aby ograniczyć debatę i przejść do ostatecznego głosowania.
POWIĄZANY: Spotkaj się z 12 republikanami, którzy głosowali za rozważeniem szacunku dla małżeństwa
Następnie idzie do domu do zatwierdzenia, zanim prezydent Joe Biden może to podpisać.
Ale istnieje rozsądna ilość małych liter.
Po pierwsze, projekt nie wymaga od wszystkich stanów, aby pozwolić na małżeństwo tej samej płci, Chociaż jest to obecna rzeczywistość pod decyzją Obergefell przeciwko. Hodges 2015. Zamiast tego, gdyby Sąd Najwyższy anulował Obergefell i poprzednie zakazy stanowe w tym samym małżeństwie płciowym, poszukiwanie małżeństwa wymagałoby od stanów i rządu federalnego szanowania małżeństw przeprowadzonych w miejscach, w których jest fajnie.
Istnieją wyjątki religijne. Zwolennicy republikańscy podkreślili elementy w tej wersji Senatu, które chronią organizacje niezwiązane z organizacjami niezgodnymi z prawem i religijnymi, aby udzielić poparcia dla ślubów tej samej seksu.
„Będę poprzeć poprawkę zastępczą, ponieważ zapewni ona utrzymanie i chronione nasze wolności religijne, jedna ze skał naszej demokracji” – powiedział senator Zachodniej Wirginii, Shelley Moore Capito w oświadczeniu Po pomocy w złamaniu Philibumentu.
Miesiące wysiłku za kulisami zabranie ponad 10 republikanów na pokład.
Wszystko to jest teraz akademickie. Projekt ustawy jest zatwierdzony tylko wtedy, gdy solidnie konserwatywny Sąd Najwyższy, który był zachwycony zbliżającym się precedensem, ponownym ponownym rozpatrzeniem decyzji Obergefell przeciwko. Hodges, który stworzył krajowe prawo do małżeństwa dla par tej samej płci.
Dwóch sędziów, którzy głosowali na tę decyzję, zostało zastąpione przez republikańskich konserwatystów, co oznacza, że jeśli sprawa została wysłuchana dzisiaj, istnieje prawdziwe prawdopodobieństwo, że inaczej zostanie rozstrzygnięta.
Podczas gdy sędzia Samuel Alito zdawał się odejść od praw do aborcji poprzedzonych przez Sąd Najwyższy na początku tego roku, Ariane de Vogue da CNN napisała o tym, jak Dobbs przeciwko. Jackson Women’s Health Organization może wpływać na takie kwestie, jak małżeństwo. Przeczytaj jej historię.
Pomimo małych liter jest prawie niewiarygodne niż mniej niż Istnieje pokolenie, republikanie i demokraci, wraz z demokratycznym prezydentem w latach 90., pracowali razem, aby chronić „instytucję małżeńską” przed związkami tej samej seksu.
Dziś są republikanami i demokratami, wraz z demokratycznym prezydentem, pracując razem w celu ochrony małżeństwa między ludźmi tej samej seksu przed instytucją rządową.
W tym okresie poparcie publiczne dla małżeństw tej samej płci wzrosło o około jedną czwartą publiczności w roku, gdy ogłoszono prawo dotyczące obrony ślubnej 71% w ankiecie Gallup w tym roku.
Problem ten odegrał rolę w różnych wyborach w USA, w tym niewątpliwie tą, która właśnie się wydarzyła.
Oto krótka historia równości małżeńskiej, odgrywając rolę w poprzednim Lata wyborcze:
W 1996 r. Większość republikańska w Izbie i Senat poczuła otwarcie polityczne po tym, jak Prezydent Bill Clinton nie pozwolił gejom otwarcie służyć siłom zbrojnym.
Próbowali również przewidzieć decyzję sądu na Hawajach, która mogła zalegalizować małżeństwo tej samej płci w tym stanie. Obawiając się, że każde państwo może być potrzebne do uznania związków tej samej seksu, republikanie naciskali na prawo obrony ślubnej, znany jako oswojony.
Ogłosił małżeństwo między mężczyzną a kobietą i pozwolił państwom odmówić rozpoznania małżeństw. Również Zachował federalne korzyści pary małżeństw wśród osób tej samej seksu. W 2013 roku część oswojonego Uznano to za niekonstytucyjne.
Tame miał szeroką zgodę. Demokraci jak wtedy sen. Biden głosował na koncie. Większość przywódcy w Senacie, Chuck Schumer i wielu innych Demokratów, których nazwiska rozpoznajesz, byli wśród 342, którzy głosowali za ustawą o domu.
Obecny burmistrz, Nancy Peloi, był jednym z 67 członków, którzy głosowali „nie”, wraz z ówczesnym powtórzeniem. Steve Gunderson, który w tym czasie był jedynym gejowskim republikaninem domu.
W 2004 roku, Umieszczenie zmian anty-sortowych w głosowaniach w ważnych stanach, takich jak Ohio, było inteligentną polityką. Pomogło George’owi W. Bushowi przezwyciężyć reelekcję do Białego Domu i Partii Republikańskiej, aby zdobyć miejsca w Senacie USA.
Bush poparł powtórkę konstytucyjną w celu zakazania małżeństwa tej samej płci. Demokratyczny kandydat John Kerry sprzeciwił się wówczas małżeństwom tej samej płci.
W 2008 roku, Nawet gdy więcej w swojej partii zaczął publicznie poprzeć równość w małżeństwie, Obama kontynuował swój sprzeciw.
Powiedział niedawno i napisał, że zawsze osobiście popierał małżeństwo tej samej płci prawa. Jego asystent kampanii, David Axelrod, napisał, że Obama podjął obliczoną decyzję o sprzeciwianiu małżeństw homoseksualnych.
„Przyjął prawnika bardziej pragmatycznych ludzi, takich jak ja i zmodyfikował swoją pozycję do wspierania związków zamiast małżeństwa, które nazwałby„ Świętą Unią ” – napisał Axelrod w książce Memories.
W 2012 roku, Po przywództwie ówczesnego prezydenta wice Biden Obama oficjalnie ewoluował w tej sprawie i powiedział, że teraz poparł równość w małżeństwie. To było świetne moment.
Kilka lat później, w 2015 r., Sąd Najwyższy postanowił na korzyść małżeństw tej samej płci w całym kraju.
„Nie przeszkadza mi to” – powiedział Trump w 2016 roku podczas wywiadu z „60 minutami”.
Chwyciłby się byciem mistrzem praw gejów, chociaż wielu działaczy LGBTQ się nie zgadza.
Politycy z lat 90. ewoluowali szeroko wraz z krajem.
Ale tego lata, Sędzia Clarence Thomas, jeden z reliktów Sądu Najwyższego z lat 90. XX wieku, zakwestionował decyzję małżeńską z 2015 r. W rezultacie republikanie i Demokraci zgromadzili się ponownie, aby cofnąć to, co zrobili w 1996 r. I starali się zagwarantować małżeństwo jako prawo dla wszystkich Amerykanów.
