Wysiłek zmiany niektórych wyrażeń w ustawie z Kolorado zatytułowaną debatę trwającej to, co powinno zwiększyć zarządzanie dziką przyrodą w tym stanie.
Przedstawiciele Kolorado Elizabeth Velasco, demokrata zachodniego zbocza i Tammy Story, demokrata z hrabstwa Jefferson, przynieśli Bill House Proponowano to zmiany w ustawie, które ustanawiają polowanie, schwytanie i łowić ryby jako główne narzędzie do zarządzania w Kolorado i narzędzie do zarządzania dziką przyrodą.
Ustawa pierwsza rozprawa odbyła się w czwartek, 6 marca, przed Komitetem ds. Rolnictwa, Wody i Zasobów Naturalnych. Po prawie czterech godzinach zeznań na korzyść i przeciw projektowi został pokonany w głosowaniu od 12 do 3.
Zwolennicy argumentowali, że ustawa była okazją do zapewnienia, aby prawo stanowe odzwierciedlają obecne praktyki parków i dzikich zwierząt, jednocześnie dodając język, aby umożliwić agencji korzystanie z wielu narzędzi zarządzania.
Przeciwnicy byli zaniepokojeni faktem, że zmiany określiły niebezpieczny precedens, zmniejszając rolę, jaką odgrywają polowanie, wychwytywanie i rybołówstwo w zarządzaniu dziką przyrodą i wreszcie otwierając drzwi, aby pozbyć się praktyk.
Publiczność zebrali wielu graczy i przeformułowana Argumenty otaczające propozycję 127 W zeszłym roku – a Środek głosowania w niepowodzeniu To zakazałoby polowania na lwy górskie, Lynx i Lynx w Kolorado. Zwolennicy rachunku wykorzystali argumenty przeciwko tym praktykom jako dowodów na to, że obecne prawo stanowe stawia wartości dotyczące nauki. Przeciwnicy twierdzili, że był to kolejny przykład grup, które próbowały poradzić sobie z polowaniem jako narzędzie do zarządzania dziką przyrodą.
Czwartkowa publiczność upadła debaty na temat wydajności polowania jako administracji, moralności niektórych praktyk i innych.
Co zaproponowano konto
Obecnie status upoważniający parki i dziką przyrodę utrzymuje, że „państwo będzie wykorzystywać polowanie, wychwytywanie i łowić ryby jako główne metody wpływające na niezbędne zbiory dzikiej przyrody”.
. konto Zmieniłoby to to zdanie „użycia” do „może zezwolić” na użycie polowania, przechwytywania i połowów.
Zaproponował zastąpienie słów „jako główne metody wpływające na niezbędne zbiory dzikiej przyrody” poprzez „zarządzanie gatunkami gier zgodnie z najlepszą przyrodą i nauką ekologiczną, które przyniosą korzyść dzikiej przyrody, zdrowie całego ekosystemu i wszystkich Coloradans”.
Wymagałoby to również od komitetu agencji uznania nauki „lepiej dostępnej” przy podejmowaniu decyzji.
Departament Zasobów Naturalnych i Parków Kolorado i dzikiej przyrody były neutralne w rachunku. Przed czwartkowym przesłuchaniem Travis Duncan, urzędnik ds. Informacji publicznej w całym stanie parków i dzikiej przyrody, powiedział, że agencja i komisja już wykorzystają dziką przyrodę i naukę ekologiczną do podejmowania decyzji.
„(Parki i przyroda) zatrudnia setki biologów dzikiej przyrody, naukowców społecznych i innych wysoko wykształconych pracowników, którzy udzielają komisji zalecenia oparte na niezawodnych i ważnych danych naukowych” – powiedział Duncan.
Jaka nauka jest najlepsza nauka?
Dzięki parkom i dzikiej przyrody, które już wykorzystują naukę, badania i dane do podejmowania decyzji, ustawa sponsorowała i poparła ją jako zmianę zdrowego rozsądku.
„Wydaje się, że wiele osób wierzy, że (parki i dzikie zwierzęta) i () dział zasobów naturalnych już korzystają z najlepszej dostępnej nauki i uważam, że są też” – powiedziała Story. „Ponieważ go używają, nie oznacza to, że nie mogą być lepsi”.
Velasco wielokrotnie powtarzał, że celem było zaktualizowanie przestarzałego usposobienia, co często robi prawodawca.
„Reprezentuję zróżnicowaną dzielnicę i bardzo sprzyjam polowaniu, chwytaniu i łowieniu ryb i rozumiem korzyści z tych możliwości” – powiedział Velasco w wywiadzie przed publicznością. „Ma to tylko na dodanie artykułu o nauce … i wzmocnienie naszych sposobów ochrony naszych krajów publicznych i ochrony naszej ekologii w państwie”.
Dla zwolenników projekt oferował możliwość zakodowania wszystkich narzędzi do zarządzania dziką przyrodą, a nie tylko polowaniem.
W czwartek Michael Pardo, biolog przyrody, który mieszka w Fort Collins, powiedział, że obecne prawo jest „niepotrzebnie restrykcyjne”.
„Podczas polowania, połowy i chwytania są z pewnością ważnym elementem zarządzania dziką przyrodą, nie zawsze są najlepszym narzędziem do pracy” – powiedział Pardo.
Delia Malone, prezes Wildlife of Colorado Sierra Club, argumentowała w wywiadzie, że tego rodzaju zmiana była konieczna, aby całkowicie przywrócić różnorodność biologiczną i zdrowie ekosystemu.
„W Kolorado nasza różnorodność biologiczna maleje tak, jakby była na całym świecie. Jest to wskaźnik, że jak dotąd nasza strategia zarządzania nie była wystarczająca – powiedział Malone. „Ta zmiana języka podnosi priorytet najlepszej dostępnej nauki”. Jak dotąd priorytet ma stary sposób robienia rzeczy: polowanie, łowienie ryb i przechwytywanie. „
Chociaż przeciwnicy wyrazili obawy, że termin „najlepsza dostępna nauka” była bardzo niejasna i prowadzi do wyzwań Billa, zwolennicy i sponsorzy argumentowali, że było to dobrze ugruntowane zdanie, odnoszące się do bieżących, obiektywnych, rówieśników, mierzalnych i powtarzalnych badań.
„Całkowity atak na polowanie”
Wielu przeciwników prawa wskazało, że parki i dzikie zwierzęta już korzystały z „zarządzania naukami przyrody”, zakorzenionymi w amerykańskim modelu ochrony dzikiej przyrody. Model, który ma powiązania z latami XX wieku, został przyjęty przez wiele federalnych i stanowych agencji dzikiej przyrody w tym parki i dzikie zwierzęta jako system zarządzania dziką przyrodą.
Ma siedem podstawowych zasad, w tym jedną, która ustanawia naukę jako podstawę ochrony dzikiej przyrody, która określa polowanie i wędkarstwo jako działalność demokratyczną oraz wiele, które prowadzą etykę polowań.
„Używamy polowania jako narzędzia po prostu dlatego, że wydaje się, że jest ono najbardziej skuteczne, nie tylko do finansowania, ale także do naukowego zarządzania dziką przyrodą, co oznacza, że kiedy zarządzamy niektórymi gatunkami gier, robimy to razem z zarządzaniem innymi gatunkami gier, gatunkami, które nie są gier i gatunki wszelkiego rodzaju” – powiedział Luke Wiedel, kolorowa polityka lidera wolontariuszy w kolorze. Skalisty.
Xxx wstaw zdjęcie: „USFWS-MULE-DEER-DAE-LAGE.JPEG ”
Na rozprawie Callie Scritchfield, komisarz hrabstwa River River, powiedziała, że hrabstwo sprzeciwiło się temu projektowi, ponieważ ten obecny model działa.
„Jeśli nie zostanie zepsuty, nie będziemy próbować tego naprawić” – powiedział Scritchfield. „Nasi właściciele ziemscy zależą od spójnego i niezawodnego zarządzania wszystkimi gatunkami. Jeśli zostanie zatwierdzony, rachunek ten zapewni znacznie mniejszą spójność i niezawodność, ekscytujące i upolitycznienne decyzje zarządzania. „
Ponieważ większość przeciwników zgadza się, że parki i dzikie zwierzęta już wykorzystywały naukę do zarządzania dziką przyrodą, czuli, że konto ma inny cel.
Perry Will, komisarz hrabstwa Garfield i były senator stanu, nazywał go „całkowity atak na polowanie” w czwartek.
W wywiadzie przed przesłuchaniem Logan Holtz powiedział, że wysiłek ustawy nastąpił na rosnącym trendzie w kraju i w stanie przeciwko polowaniu. Holtz jest członkiem Howl for Wildlife Colorado Council, organizacji ds. Obrony myśliwskiej i rybackiej oraz członkiem okrągłego stołu parków i dzikiej przyrody w regionie północno -zachodnim.
„Kolorado jest w tej chwili naprawdę epicentrum, aby zaatakować zarządzanie dziką przyrodą przyrody”-powiedział Holtz, podnosząc hipotezę, że tendencja jest zakorzeniona w nieporozumieniu roli, jaką polowanie na wyniki dzikiej przyrody.
„Takie ataki próbują zrobić, to demontaż tej samej agencji, jakiej ludzie ufają zarządzać naszą dziką przyrodą” – powiedział Wiedel. „Pokonanie Propozycji 127 już bardzo wyraźnie i bezpośrednio pokazało, że wyborcy ufają agencjom gier i ryb i już wierzą, że zarządzają wszystkimi naszymi gatunkami, grami i nie grą”.
Sponsorzy Bill i niektórzy zwolennicy argumentowali, że ustawa nie próbuje wyeliminować polowania, ale kodyfikuj dodatkowe narzędzia.
„Polowanie, wychwytywanie i połowy jest wyraźnie tkane w kulturze Kolorado, a ten rachunek go nie zmienia” – powiedziała Story.
Sponsor faktur zauważył, że istnieje „trend spadkowy w liczbie osób zaangażowanych w polowanie”.
„Wskazuje, że polowanie na nasz kraj w 1982 r. I od tego czasu spada ilość polowania” – powiedziała Story.
Dave Ruane, mieszkaniec hrabstwa Weld, argumentował, że społeczność myśliwska musi ewoluować wraz ze spadkiem uczestnictwa, a populacje rosną w zeznaniach, wspierając projekt.
„Jako łowca bardzo się wstydzę oporu prezentacji, aby umożliwić opinii publicznej, nie polując na użytkowników, jeśli chcą, mają opinię lub miejsce na temat problemów i zasad dzikiej przyrody” -powiedział Ruane. „Czas się zgodzić z niektórymi środkami czyszczenia zdrowego rozsądku w społeczności myśliwskiej”.
Bill broni w czwartek niektórych praktyk polowań – głównie chwytania gatunków takich jak bobra i lynx – nieetyczne, niepotrzebne i przestarzałe. Zwolennicy uważali, że konto może skonsolidować rolę innych narzędzi zarządzania.
„Aby to wyjaśnić, nie prowadzimy (parków i dzikiej przyrody), aby wybrać dowolną metodę nad inną”, powiedziała Story. „Usuwamy mandat dla (agencji), aby mieć swobodę wyboru, które metody najlepiej zaspokoić potrzeby dzikiej przyrody i środowiska”.
W głosowaniu dysydenckim zastępca Karen McCormick, prezes komitetu hrabstwa Boulder i Demokrata, powiedziała, że jej decyzja była zakorzeniona w dwuznaczności wokół tego, co zasługuje na najlepszą dostępną naukę – i kto determinuje to, co najlepsze.
McCormick powiedział, że w oparciu o czwartkowe zeznania, parki i przyroda mają już narzędzia potrzebne do zarządzania dziką przyrodą. Jego sprzeciw sprowadził się na to, jak zmienić język może prowadzić do nieprzewidzianych konsekwencji.
„Mam tylko obawy dotyczące tego, kogo dajemy prawdziwą władzę” – powiedział McCormick.
