Sędzia w Ontario odrzucił umowę o restrukturyzacji Hudson Bay w sobotni wieczór, co zwiększyło możliwość, że pożyczkodawcy starają się popchnąć firmę do strażnika sądowego.
W pisemnej decyzji wydanej w sobotę sędzia Sądu Najwyższego Ontario Peter Osborne powiedział, że odmówił zgody na umowę, ponieważ „w tym czasie nie jest to ani konieczne, ani właściwe”.
Umowa nie udzieli tylko oblężonego sklepu w terminie uratowania pozostałych sklepów, ale przekazałoby wzrost energii procesu ochrony spółki starszym pożyczkodawcom gwarantowanym sprzedawcy detalicznym – Bank of America oraz przywróceniu kapitału i kapitału.
Umowa nałożyłaby na cotygodniowy budżet na działalność, którą Hudson Bay regularnie musiał poddać pożyczkodawcom – firmom, których pożyczki są wspierane przez gwarancję, umożliwiając im przejęcie aktywów detalisty na pokrycie niezapłaconego długu.
Jeśli Bay Hudson’s Bay osiągnie umowę firmy z nowym nabywcą, umowa wymaga również zatwierdzenia pożyczkodawców.
Osborne powiedział, że „wahanie” jest to częściowe zatwierdzenie umowy, ponieważ budżet nie został przekazany sądowi ani innym interesariuszom do przeglądu, a pożyczkodawcy dadzą prawa i ochronę „wykluczenia innych interesariuszy”.
Powiedział także, że monitorowanie przez sąd w celu pomocy w skierowaniu Zatoki Hudson w ramach procedur ochrony wierzycieli jest wystarczające, aby zrównoważyć prawa pożyczkodawców z prawami innych interesariuszy.
Uzyskaj wiadomości krajowe
Jeśli chodzi o wiadomości, które wpływają na Kanadę i na całym świecie, uczestniczył w pilnych powiadomieniach informacyjnych, które zostały dostarczone bezpośrednio, gdy się pojawi.
Decyzja Osborne’a, ostatniego nauczyciela, zbiega się z procedurami ochrony wierzycieli, które przetoczyły najstarszą firmę w Kanadzie, ponieważ w dniu 7 marca przyznała, że jej trudności finansowe były bardzo duże, ponieważ odkładało płatności właścicielom i dostawcom.
W ramach tych procedur Hudson Bay zaczął w tym tygodniu likwidować z wyjątkiem sześciu z 80 Hudson Bay i 13 sachów z piątej i trzech sklepów Sax Fifth Avenue. Szóstki, które zostały do tej pory uratowane, jest podzielone między regiony Greater Toronto i główne regiony Montrealu. Firma wynegocjowała również pokój, aby dodać lub usunąć więcej sklepów z filtra.
Umowa o restrukturyzacji była ryzykowna, ponieważ niektórzy widzieli, że była to jedna z niewielu rzeczy, które utrudniają pożyczkodawcom Hudsona z zapotrzebowania sądu na detaliczną strażnik.
Ochrona jest procesem, w którym strona trzecia otrzymuje kontrolę nad aktywami spółki na rzecz wierzycieli.
Prawnicy, którzy reprezentują Hudson Bay i starszych pożyczkodawców, gwarantowali w sobotę w sobotę na temat wsparcia USBorn.
Wielu pożyczkodawców opowiadało się za sądem w sądzie w zeszłym tygodniu.
„Nie chcemy walczyć. Nie chcemy składać wniosku o straży sądowej” – powiedział w czwartek Link Rogers, Bay Lander Restore Capital, Link Roggers.
„Patrzymy na ten sąd i mówimy, że istnieje lepsza droga do przodu”.
Jednak właściciele nieruchomości, tacy jak Evanho Cambridge, Oxford Pubrities, Kushman Wikfield, Morgard, Riokane Real Estate Investment i Kingstt Capital, argumentowali, że najlepsza ścieżka nie została zatwierdzona przez umowę.
Woleli, aby firma polegała na innym procesie, który już działa, który będzie świadkiem ofert rozrywkowych Hudson Bay od potencjalnych nabywców w całej firmie lub aktywach.
David Bish, prawnik Cadillaca Vervio, który jest właścicielem 16 nieruchomości należących do Hudson Bay, sklepów administracyjnych w fakcie, że przyjęcie umowy restrukturyzacji utrudni wszelkich sposobów sklepów detalicznych, ustanawiając skuteczną kontrolę przyszłości firmy w rękach pożyczkodawcy.
„Nie zachęcają do restrukturyzacji. Są zmotywowani do likwidacji”, a Bish został oskarżony w sądzie w czwartek.
Rogers, który reprezentuje odzysk pożyczkodawcy, nie zgodził się.
„Prosimy o ochronę” – powiedział. Nie prosimy o nagrodę. „
W pewnym momencie zaproponował nawet zmianę umowy o Grant Hudson Bay kilka dodatkowych tygodni, aby uniknąć likwidacji sześciu sklepów, mówiąc, że jego klient był „gotowy na dodatkowe niebezpieczeństwo”, aby opublikować tę sytuację.
„Nie chcemy wybierać bitew” – powiedział. „Chcemy rozwiązać problemy”.
Ze swojej strony Zatoka Hudsona argumentowała na korzyść Trybunału o uzgodnienie umowy, ale jej prawnik powiedział, że rodzaj porozumienia zezwolił na jego klient.
Ashley Taylor powiedziała: „W porozumieniu brakowało w czasie, a liczba sklepów i linie wysokości, jaką był preferowany” – powiedziała Ashley Taylor.
„Nie był to bardzo satysfakcjonujący wynik”, powiedział w środę sądowi.
© 2025 Canadian Press
