Rozprawa dyscyplinarna, która może usunąć licencję z prawa hrabstwa Clark, Justin Jones, zamknięta w środę bez rozwiązania po trzech dniach zeznań.
Po ośmiu godzinach pozwu w środę Daniel Hooge, główny zarząd Stowarzyszenia Adwokackiego Nevada, powiedział, że ostateczne argumenty sprawy będą miały miejsce w poniedziałek.
Jedna decyzja może nastąpić już kilka godzin później, Hoooge powiedział, że Las Vegas Review. Jones odmówił komentowania do końca obrad.
Nevada State Bar twierdzi, że Jones podjął fałszywe i wprowadzające w błąd działania związane z kontrowersyjnym projektem mieszkaniowym zaproponowanym przez Gypsum Resources LLC.
Hrabstwo w zeszłym roku zgodził się zapłacić Deweloper Jim Rhodes, tynk o wartości 80 milionów dolarów, w celu rozstrzygania procesów, które twierdziły, że władze zablokowały propozycję.
W przypadku administracyjnego baru zbadał masowe usunięcie tekstów, które Jones wymazał z telefonu komórkowego w godzinach ważnego głosowania związanego z tynkiem w 2019 r., Kiedy był nowo utworzonym komisarzem.
Przeanalizował także domniemaną umowę quid pro, która powstała podczas sporu między Jonesem, a następnie komisarzem Steve’em Sisolakiem w celu odroczenia rozwoju w Blue Mountain Hill.
Obaj Demokraci zaprzeczyli zarzutom.
Bar, organizacja regulacyjna, może dyscyplinować Jones z zawieszeniem jego licencji, którą odbył od 2003 r., Lub wypłaca go.
Prawnik reprezentujący Jonesa – byłego sędziego Sądu Okręgowego Roba Bare – w tym tygodniu przesłuchał ekspertów, prawników, ustawodawców i innych związanych z propozycją i sprawą tynku.
Opisali projekt i obudowę gipsu.
Długi świadek
Niektórzy mówcy, w tym radny miasta Las Vegas, Brian Knudsen, wypowiadali się pozytywnie o postaci Jones.
Ekspert prawny Benjamin Edwards zasugerował w środę, że umowa Jonesa z Sisolakiem reprezentowała przekupkę, prawnik Jones szybko zakwestionował.
Bar rozpoczął dochodzenie W 2023Krótko po tym, jak sędzia federalny sankcjonował Jonesa w sprawie gipsu.
Sędzia USA Elayna Yochah odmówił zalecenia dochodzenia w sprawie niewłaściwego postępowania, prowadząc poprzeczkę do uruchomienia jednego.
Zanim został kandydatem do komisji, Jones był prawnikiem, który reprezentował Grupa Ochrony Red Red Red, która była sprzeczna z projektem zaproponowanym przez Rhodesa.
Jones złożył pozew w imieniu grupy i przeprowadził swoją kampanię na 2018 r. Na podstawie komisji w celu przerwania rozwoju, zgodnie z dokumentami sądowymi.
Następnie doszedł rękę do Sisolaku, prosząc go o przeciwdziałanie projektowi w zamian za poparcie grupy ochrony dla kampanii rządowej Sisolak, podały dokumenty sądu.
Skarga baru oskarża Jonesa o niewłaściwe postępowanie, twierdząc, że wiadomości, które wykluczył – i kłamał – mogły zostać wykorzystane jako dowód w procedurach prawnych.
„(Jones) zaangażował się w postępowanie związane z nieuczciwością, oszustwem, błędem, wprowadzaniem w błąd lub to szkodliwe dla administracji sprawiedliwości, celowo niszcząc dowody, a następnie kłamstwo przez pominięcie zniszczenia”, zgodnie z skargą adwokacką.
„To było głupie”
Prawnicy powiedzieli, że niektóre wiadomości tekstowe wyłoniły się od stron trzecich podczas odkrycia.
Jones i Bare powiedzieli w tym tygodniu, że zrobił to jako „polityczne czyszczenie”, aby przezwyciężyć kontrowersje.
Podczas gdy Jones utrzymywał, że nie pamiętał, aby wykluczyć wiadomości, sklasyfikował go jako „głupi” błąd.
„To było głupie. Nie chciałbym tego zrobić – powiedział Jones, odzwierciedlając, że spowodował swoją rodzinę, hrabstwo i sam „ból głowy”.
„To było dużo czasu od ludzi” – dodał.
Skontaktuj się z Ricardo Torres-Cortez w rtorres@reviewjournal.com.
