Amerykańscy politycy obu partii zawsze wiedzieli, że udzielanie odpowiedzi na przemówienie prezydenckie jest jedną z najgorszych miejsc pracy w Waszyngtonie. Prezydenci mają ciężkość i wielkość wspólnej sesji w komorze domu; Rozmówca otrzymuje kilka minut filmu nakręconego w studio lub przed fałszywym kominkiem. Jeśli przemówienie prezydenta było dobre, odpowiedź może wydawać się obrzydliwa lub anty-klimatyczna. Jeśli przemówienie Prezydenta było biedne lub wahające, opozycja może gromadzić się tylko przez kilka minut.
Senator litości, że Elissa Slotkin z Michigan, która otrzymała zadanie odpowiedzi na karnawał i dwie hour akrobatyczne od Donalda Trumpa. Slotkin wygłosił dobrą normalną mowę, w której przedstawił niektóre problemy swojej partii z Trumpem w gospodarce i bezpieczeństwie narodowym.
To było tak normalne, że wygłaszanie było dokładnie niewłaściwym mowy.
Ale najpierw należy zauważyć To było Dobra mowa. Slotkin mądrze postanowił zrezygnować z dowolnego środowiska scenicznego, pojawiającego się przed dobrze umieszczonymi flagami zamiast w jego biurze lub kuchni. Krzyczała do ojczyzny, podczas gdy mogła uniknąć znajomości lub postawy ludowej. Była również daleka od Wonquery, mówiąc o rodzaju jasnego języka, którego ludzie używają w codziennych rozmowach. (Okej, było trochę bicia języka na temat inwestycji i „miejsc pracy w przyszłości”, ale są to małe przestępstwa z pisaniem mowy.)
A dla jej uznania Slotkin przypomniała ludziom, że Elon Musk jest niewdzięcznym biurem, który prowadzi „20 -letni gang”, który przeszukuje dane osobowe milionów Amerykanów.
Więc czego nie lubisz? SLITKIN – jak wielu ostatnio na twojej partii – nie przekazało żadnego poczucia pilności lub prawdziwego alarmu. Jego przemówienie mogło zostać wygłoszone w pierwszej kadencji Trumpa, być może w 2017 lub 2018 roku, ale już nie jesteśmy teraz. Adres prezydenta był tak ekstremalny, tak pełen dziwnych roszczenia I pomysłyPrzesady, zniekształcenia i kłamstwa, które powinny były nazwać ich zdolnością do służenia. Podszedł do szafki, która obejmuje część najdziwniejsze i mniej wykwalifikowaneCzłonkowie historii Ameryki. Chociaż jego przemówienie było wyjątkowo długie, nie powiedział prawie nic z substancji, a niewiele planów, które przedstawił, były głównie przynętami oklasków jego republikańskim pochlebcom w pokoju i jego bazie domowej.
Łatwo jest mi usiąść w moim salonie na Rhode Island i sugerować, co inni powinni powiedzieć. Ale w swojej odpowiedzi Slotkin nie uchwycił halucynacyjnego charakteru naszej polityki krajowej. Jako były republikanin, skinąłem głową, gdy Slotkin powiedział, że Ronald Reagan będzie toczył się w swoim grobie, jak Slotkin nazwał w zeszłym tygodniu „Show” w zeszłym tygodniu Owalny atak biurowy u ukraińskiego prezydenta Volodymyr Zelensky. Ale czy to naprawdę przesłanie opozycji bojowej? Jest to skuteczna wojna o wojnę dla starszych wyborców lub nowe pokolenie, aby w efekcie, że Reagan – nawet teraz postać polaryzująca – nienawidził Trumpa? (Oczywiście, że miałby.) Czy zagrożenie nie jest znacznie większe?
Najlepszym czasem Slotkina było to, że błagała ludzi, aby zrobili więcej niż zwykłych obserwatorów polityki, i powiedziała, że użycie dolarów w telefonie nie jest tym samym, co prawdziwe zaangażowanie polityczne. I wydała swoją własną, zwaną Reaganec, aby pamiętać, że Ameryka to nie tylko „kawałek ziemi między dwoma oceanami”, który Ameryka jest świetna ze względu na swoje ideały. Ale jego ostrzeżenie dla współobywateli, aby nie mylili się co do kruchości demokracji, choć godne podziwu, było dziwnie oderwane od konkretnego ataku na źródło tego zagrożenia.
Czy Amerykanie głosowali na Kasha Patela, aby poprowadzić FBI, czyli RFK Jr. zarządzać Departamentem Zdrowia i Opieki Społecznej, czy Pete Hegseth do Sekretarza Obrony? Trump poświęcił czas na rozpoznanie i wychwalanie wszystkich trzech mężczyzn w swoim przemówieniu. Dlaczego więc nie zadać tego pytania – kierunkowo i bez niepotrzebnego gardła na temat znaczenia i potrzeby zmiany?
Odpowiedź Slotkina odzwierciedlała złamane podejście Demokratów do Trumpa w ogóle. Niektórzy z nich odmówili udziału w dzisiejszym adresie, niektórzy z nich podnieśli małe wiosła ponga z wiadomościami o nich (głupi pomysł, który wydawał się jeszcze gorszy w ich wykonaniu), a inne węża. Jeden, przedstawiciel Teksasu Al Green, dostał wyrzucone W ciągu pierwszych kilku minut cios, który dał tylko mówcy Mike’owi Johnsonowi szansę wyglądać silnie i decydująco, nawet na chwilę.
Nie jestem fanem protestów występów i początkowo myślałem, że Demokraci, którzy postanowili wziąć udział w adresie, wykonali właściwe wezwanie. Ale kiedy Trump skierowane Senator Elizabeth Warren z Massachusetts, taki jak „Pocahontas”, mógł odejść blokOświadczając, że kiedyś byli na zewnątrz, nie będą uczestniczyć w dalszej degradacji Izby Izby – lub, w tym przypadku w demokracji amerykańskiej. Zamiast tego siedzieli tam i wzięli sprzeciw, aby przezwyciężyć rodzaj gniewu, mylącego, nudy i podrażnienia.
Przemówienie Slotkina ucierpiało z powodu tego samego braku serca, który przejął Demokratów od listopada ubiegłego roku. Ich reakcja i zachowanie Demokratów w ogóle wykazały, że nadal obawiają się, że są pełną gardłową partią opozycyjną, ponieważ wierzą, że wyobcują wyborców, którzy w jakiś sposób zostaną obrażeni poprzez ustawienie się przeciwko programom Trumpa.
Slotkin jest centrystą – jak zauważył, wygrał w obszarach, które również głosowały na Trumpa – a jego zwycięstwo w Michigan udowodniło, że centrizm może być potężną kotwicą przeciwko ekstremistom. Ale centryzm nie jest tym samym, co łagodność. Stany Zjednoczone nie potrzebują „oporu”, przestarzałych haseł ani ludzi umieszczających te hasła w małych wiosłach. Potrzebuje partii opozycyjnej, która odważnie broni cnót narodu, praworządności i praw jego ludu.
