Ten artykuł został przedstawiony w jedynej historii, którą dziś przeczytał w biuletynie. Subskrybuj tutaj.
Gdy Rząd Trumpa Ogłosił, że anuluje 400 milionów dolarów w dotacjach i kontraktach z Columbia University, rzekomo w celu ukarania uniwersytetu za leczenie antysemityzmu w związku z protestami kampusu w sprawie przepasowania, nie określono ważnego szczegółu: jaki rodzaj finansowania byłoby cięcie. W następnych tygodniach naukowcy uniwersyteccy postrzegali Moonlight jako detektywów, próbując zrozumieć, dlaczego niektórzy z nich widzieli, jak prace ich życia budziły się, podczas gdy inni byli oszczędzani.
Wierzą, że znaleźli wzór. O ile wiedzą, prawie wszystkie anulowane subsydia wydają się wspominać o różnorodności, sprawiedliwości, integracji lub innych tematach w niekorzystnej sytuacji, poinformowało mi kilku badaczy ze szkoły medycznej.
Jeszcze bardziej szalone cięcia to fakt, że przynajmniej kilka miesięcy temu rząd federalny obowiązkowy Naukowcy, którzy uwzględniają plany „poprawy różnorodności” w wielu wnioskach o koncesję. I zgodnie z polityką wdrożoną podczas rządu George’a HW Busha, National Institutes of Long Health oferowany Dodatkowe finansowanie dotacji, które zatrudniało kogoś z podgrutowanej grupy mniejszościowej. Teraz te same czynniki, które pomogły naukowcom uzyskać zatwierdzone subsydia, mogły stać się pasywne. „Możesz sobie wyobrazić, jak to jest być zamkniętym, aby przestrzegać wytycznych rządowych” -powiedział -menico Accili, profesor endokrynologii.
(Rose Horowitch: Uczelnie nie mają pojęcia, jak spełnić rozkazy Trumpa)
Oprócz kaprysów karania badaczy poprzez przestrzeganie zasad poprzedniego rządu, anulowanie koncesji pokazują niemożliwe stanowisko, w jakiej są badacze Kolumbii. Jeśli wcześniej nie szukają celów Dei, mogli przegrać dotacje, a nawet naruszyć mandaty Kongresu. Gdyby to zrobili, ryzykują, że kończą się szkodą uboczną w wojnie kulturowej. Wolą wracać do nauki.
Cięcia już Miał znaczące efekty. Ponieważ finansowanie badań medycznych jest tak dużą częścią federalnego wsparcia dla szkolnictwa wyższego, Kolumbia Med School doznała wpływu cięć finansowania. To sprawia, że kara wygląda jeszcze bardziej arbitralnie. Centrum Cancer Columbia przestało pracować w różnych badaniach klinicznych w celu leczenia chorób i objawów, powiedział -Me Dawn Hershman, onkolog. Hershman powiedziała, że w przeciwieństwie do wielu swoich kolegów, nie jest przekonana, że do tej pory istnieje jakiś szczególny wzór Dei; Mimo to twoje laboratorium modyfikuje badania kliniczne w celu przestrzegania dyrektyw anty-DEI Trumpa. „Ten rodzaj przerwy kosztuje pieniądze i czas – czas, w którym ludzie z rakiem nie mają” – powiedziała. Accili, który prowadzi Centrum Badań nad Diabetes i Endocrinology, musiał przestać pracować w badaniu klinicznym od lat 90. XX wieku.
Jeśli rząd Trumpa jest rzeczywiście skierowany do tych subsydiów z powodu czynników ideologicznych, w zasięgu wzroku uchwycono wiele badań apolitycznych. Według wiadomości e -mail od dyrektora Columbia Cell Initiative for Wagess, subsydia w celu szkolenia aspirantów do naukowców zostały anulowane ze względu na ich element różnorodności. Wydaje się również, że dotacje, które wspomniały o klimacie, rasie, HIV lub Covid, a także dotacje, które wspierają centra badania raka, cukrzycy i alzheimera.
(Przeczytaj: Wewnątrz upadku w NIH)
Megan Sykes, dyrektor Columbia Center for Translational Immunology, otrzymała dodatkowe fundusze na zatrudnienie studenta podyplomowego w swoim stypendium badawczym. Ale sama koncesja badała lepsze sposoby przeszczepu narządów zwierząt dla ludzi. Jedna z subsydiów anulowanych w laboratorium Accili obejmowała wysiłki w celu rekrutacji pacjentów z trans. Ale samo badanie przeanalizowało postęp choroby kości u ludzi. (Accili powiedział mi, że jeśli chodzi o dotacje w celu wspierania naukowców z wczesnej kariery, wypełnienie dokumentów związanych z różnorodnością NIH było czasem ciężarem. Niektóre specjalności już walczą o rekrutację młodych lekarzy; dodając nowe wymagania, po prostu utrudnił.
Nauczyciel w szkole inżynierskiej, którego student licencjacki stracił koncesję, która zapłaciła stypendium, powiedział, że uczeń nie uczestniczył w protestach po obu stronach. „Jest tak odłączony od wszystkiego, co robisz” – powiedział nauczyciel, który poprosił o anonimowość z obawy przed większymi cięciami darowizn. „W końcu cierpi nominalnie konsekwencje tego, jak kierownictwo Kolumbii radziło sobie z protestem”.
Niektórzy badacze, którzy odczuwają największe skutki kary, są samymi Żydami. Kolumbia ma niezwykle wysoki odsetek żydowskich uczniów i nauczycieli. (Organizacja kampusu żydowskiego Hillel szacuje, że populacja absolwentów w Kolumbii jest 16 % Żydów.) Wielu widzi ich środki utrzymania w imię zwalczania antysemityzmu. Są świadomi ironii. Sykes, który jest Żydem, powiedział mi, że boi się powstanie antysemityzmu. „Ale po prostu nie rozumiem związku między tym a badaniami biomedycznymi finansowanymi przez NIH” – powiedziała.
W ubiegłym tygodniu antysemicka grupa zadaniowa Trumpa powiedziała Kolumbii, że rozważy przywrócenie 400 milionów dolarów, jeśli uniwersytet podejmie serię konkretnych kroków w celu represji protestujących pro-palestyńczyków i zajęcia się antysemityzmem, w tym zmianę polityki dyscypliny i zakaz masków, których protestujący używają do ukrycia ich tożsamości. Ale nawet jeśli pieniądze wrócą, sprawy nie powrócą do tego, jaki był wcześniej. Teraz, gdy Trump ustanowił precedens wydobycia finansowania naukowego jako karę za nieskazitelne przestępstwa, badania naukowe zawsze ryzykuje się złapaniem w środku. Poprzednie administracje, w tym Joe Biden, wykorzystały finansowanie uniwersytetów jako sposób promowania określonych priorytetów. Ale Trump jest pierwszym, który skorzystał z groźby utraty finansowania federalnego jako politycznego śluzy. Jeśli przestrzegasz nakazów administracji, naraża naukowców na ryzyko prześladowania na następny, co powinni zrobić?
Accili ostrzegł członków wydziału, aby nie wykorzystywali żadnych warunków związanych z różnorodnością, równością i włączeniem do przyszłych propozycji koncesji. Poradził im nawet, aby unikali fraz technicznych, takich jak „wzmocnienie funkcji”, które były związane z kontrowersjami pandemicznymi. „Jesteśmy w fazie, kiedy musimy obserwować, co piszemy lub co mówimy z obawy przed obrażaniem ciągłej wrażliwości politycznej” – powiedział mi. To nigdy nie był idealny warunek postępu naukowego.
