Panel dyscyplinarny w poniedziałek wieczorem odmówił wycofania licencji z prawa hrabstwa Clark Justin Jones, co zażądał zarządu stanu Nevada.
Trzej prawnicy, którzy obradowali przez kilka godzin po czterodniowej publiczności, zamiast tego wydali publiczną naganę i nakazali Jonesowi z powodu kłopotów z barem przez sześć miesięcy.
„Wina pana Jonesa nie mogła być jaśniejsza” – powiedział Daniel Hoooge, szef organizacji regulacyjnej na początku swoich ostatecznych argumentów.
Niezależny panel, który składa się z prawnicy wolontariuszy zaczęli rozważać licencję docelową Jonesa w poniedziałek wieczorem.
Bar twierdził, że Jones popełnił łapówkę i podjął wprowadzające w błąd działania związane z kontrowersyjnym rozwojem mieszkaniowym w Blue Mountain Hill.
Cztery dni Rozprawa dyscyplinarna -Zaczęliśmy w zeszłym tygodniu, zabiła zarzuty, które pojawiły się w legalnej bitwie, od czasu, gdy Clark County i deweloper Jim Rhodes, Gypsum Resources LLC, który w ubiegłym roku kosztował gminę 80 milionów dolarów wieś.
Rada profesjonalnych kolegów była świadkiem pozytywnego charakteru Jonesa. Hooge powiedział, że „prawdziwa miara uczciwości” jest oceniana na podstawie tego, jak ktoś traktuje swoich wrogów, a nie swoich przyjaciół.
Zbadana „nielegalna” umowa
Skargi adwokackie koncentrowały się na domniemanej „nielegalnej” porozumieniu między kandydatem Komisji Jonesem a byłym prezydentem Komisji Steve’em Sisolakiem, aby odroczyć projekt Gypsum i masowe wykluczenie z wiadomości tekstowych Jonesa po kluczowym głosowaniu w 2019 r. Po dołączeniu do zarządu.
W momencie domniemanej umowy „Quid Pro” Jones był prawnikiem, który reprezentował Rocha Red Red Conservation Group, która sprzeciwiła się rozwojowi mieszkaniowym.
Jones szukał kampanii Sisolak do gubernatora, który oferuje poparcie w zamian za sprzeciw wobec projektu Sisolak.
Pasek twierdził, że działanie reprezentowało przekupstwo.
„Justin Jones złożył bezprawną umowę ze Steve’em Sisolakiem, a następnie wykluczył wszystkie swoje teksty, aby go ukryć” – powiedział Hooge.
„Emorn czy amerykańska polityka?”
W zeszłym tygodniu Jones potwierdził wykluczenie wiadomości, ale argumentował, że nie pamiętał szczególnie dlaczego, opisując to jako „głupi” błąd.
Jego prawnik, sędzia rejonowy Rob Bare, teoretyzował, że mogło być tak proste, jak „sprzątanie polityczne”, aby Jones mógł pozostawić kontrowersje.
Ale Bare stwierdził, że umowa o poparcie była kwestią swobody wypowiedzi, ponieważ nie miała korzyści pieniężnych.
„Czy to była łapówka czy ta amerykańska polityka?” Naked zapytał, argumentując, że to ostatni.
Powiedział, że umowa nie była nieodpowiednia ani tajna.
„Justin Jones jest atutem dla publiczności”.
Bare powiedział, że panel może stworzyć publiczną naganę, która może, ale nie musi, kosztować jej pracę w następnym cyklu wyborczym.
„Ankiety to miejsce, w którym będzie musiał odpowiedzieć” – powiedział prawnik.
Jones ma swój rachunek Nevada od 2003 roku, bez żadnych działań dyscyplinarnych przeciwko niej. Jest uprawniony do kandydowania na kolejny okres prowizji w 2026 r.
Hooge powiedział, że wszystko, co nie ma Jonesa, przyznającego nieprawidłowości i wyrzutów sumienia – które Hoooge powiedział „nie”, powinno doprowadzić do utraty licencji.
Bar rozpoczął dochodzenie w 2023 r., Krótko po tym, jak sędzia federalny sankcjonował Jonesa w sprawie gipsu.
Sędzia USA Elayna Yochah odmówił zalecenia dochodzenia w sprawie niewłaściwego postępowania, prowadząc poprzeczkę do uruchomienia jednego.
„Justin Jones nie zasługuje na bycie wśród nas, nie po tym, nie po tym, jak wykluczył te teksty, aby się uratować” – powiedział Hooge. „Kłamał, aby go ukryć i teraz kontynuuje tę historię, która jest absurdalnie niewiarygodna na jego twarzy”.
To jest rozwijająca się historia. Wróć do aktualizacji.
Skontaktuj się z Ricardo Torres-Cortez w rtorres@reviewjournal.com.
