W październiku 2020 r. Francis Collins, ówczesny dyrektor National Institutes of Health, wysłał a e -mail, który uszkodził kolegę. Kilka dni wcześniej Jay Bhattacharya, profesor polityki zdrowotnej na Uniwersytecie Stanforda, z dwoma innymi opublikował oświadczenie-duża deklaracja porywająca Barrington, bardziej luźne ograniczenia dotyczące zdrowia publicznego przeciwko pandemii. Zamiast blokad, oświadczenie, naród może po prostu pozwolić na rozprzestrzenianie się infekcji między większością populacji, podczas gdy starożytni i chorzy pozostali w względnej izolacji. Collins, as Wielu innych naukowcówMyślałem, że to niebezpieczny pomysł. Bhattacharya i jej współautorzy byli „marginalnymi epidemiologami”, których propozycja wymagała „szybkiego i niszczącego” obalenia, Collins napisał w e-mail Później wyszło na jaw poprzez prośbę o publiczne zapisy. Collins podwoił tę rezygnację w wywiadzie dla mediów tydzień później: „To marginalny element epidemiologii”, on powiedział The Washington Post. „To nie jest główny snist”.
Więc gdzie są teraz te dwoje? Collins nagle to się skończyło Jego 32 -letnia kariera w NIH w zeszłym tygodniu, podczas gdy Bhattacharya jest wyborem Donalda Trumpa, aby przejąć agencję. Zwrot stworzył przyjemną narrację dla tych, którzy krzywdzą się w zarządzaniu naukowym. „Niezwykłe jest widzieć, że wskazano, że jesteś szefem instytucji, której przywódcy ścigali cię z powodu tego, w co wierzyłeś” – powiedział Jim Banks, republikański senator Indiany, podczas wczorajszego przesłuchania Bhattacharyi. Dla Bhattacharyi, człowieka, który opisał siebie jako ofiarę „Atak propagandowy” Obelga Collinsa, popełniona przez 48 miliardów dolarów badań biomedycznych, stała się znaczącą odznaką, nawet poważną kwalifikacją zatrudnienia w amerykańskim Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej. „Fringe” jest teraz odpowiedzialny.
W zeszłym roku, kiedy Collins został zapytany przez komisję domową o jego komentarze na temat deklaracji Greater Barrington, on Powiedział Był zaniepokojony faktem, że propozycja dotarła tak szybko do swojego szefa, Alexa Azara, który był ówczesnym Sekretarzem Zdrowia i Opieki Społecznej. Teraz ta rola pełni inną frędzlnią postać, Robert F. Kennedy Jr. i prawdopodobnie naukowcy tacy jak Bhattacharya – ekonomista zdrowia i lekarz nie praktykujący z upodobaniem do upodobania do upodobania Przeciwne poglądy– będą mieli większy wpływ niż kiedykolwiek. (Bhattacharya odmówił wywiadu w sprawie tej historii. Collins nie odpowiedział na prośbę o komentarz).
„Nauka, aby odnieść sukces, potrzebuje swobody wypowiedzi” – powiedział Bhattacharya komitetowi podczas przesłuchania. „Potrzebuje środowiska, w którym jest tolerancja na sprzeciw”. To było twoje przesłanie – i ostrzeżenie – dla społeczności naukowej. W opinii Bhattacharyi Collins pomógł skoordynować wysiłki w celu zdyskredytowania jego i innych wniosków o alternatywne podejście pandemiczne; Rola Collinsa w instytucji, która rozprasza miliardy dolarów w finansowaniu badań, dała mu przerażającą moc „wydalania heretyków”, takich jak Bhattacharya Umieścić W 2023 r. „Podobnie jak średniowieczny kościół katolicki”.
Teraz zamierza użyć tego samego autorytetu, aby poprawić to źle. W jego Otwarcie komentarzy Wczoraj Bhattacharya obiecał „stworzyć środowisko, w którym naukowcy, w tym naukowcy i naukowcy pierwsi, którzy się ze mną nie zgadzają, mogą wyraźnie wyrazić spór”. Co to znaczy w praktyce, nie jest jeszcze jasne, ale The Wall Street Journal Poinformował, że może spróbować ustalić priorytet finansowania uniwersytetów, które wyniki wyniki w środkach, które mają być ustalone z całego kampusu ”Wolność akademicka. Innymi słowy, Bhattacharya może próbować wykorzystać dźwignię dolara Binch, przeciwnie z zastraszaniem naukowców, aby być tolerancyjnym.
Te aspiracje pasują do aspektów ich sojuszników, którzy wchodzą do Waszyngtonu jako mistrzowie niedostatecznej nauki. W zeszłym miesiącu Kennedy obiecał w swoim pierwszym przemówieniu do swojego zespołu, że wspiera debatę i „przedstawiciele na żywo ze wszystkich punktów widzenia” w celu studiowania chorób przewlekłych. „Nic nie będzie poza granicami„Powiedział. Marty Makary, kandydat do komisarza FDA, mówił o swoim doświadczeniu „Kompleks cenzury” i ubolewał nad atmosferą „całkowitej nietolerancji” w zdrowiu publicznym. Tym ludzie sugerują, że myślenie konsensusowe jest uciążliwe. Alternatywne pomysły, cokolwiek to są, mają wartość wewnętrzną.
Z pewnością wszyscy możemy się zgodzić, że myślenie grupowe jest opuszczonym. Ale wśród okazji pojawia się ciekawy wzór. Ich dysdy dyspych, rozproszone wokół konwencjonalnego przekonania, wydają się kłaniać się w kierunku nowego i marginalnego konsensusu. Na przykład na temat szczepionek często istniała pewna przestrzeń między pozycjami Kennedy’ego, główna postać kraju wprowadza pytania na temat bezpieczeństwa i korzyści zaszczepienia i Bhattacharya. Kennedy tak Fałszywe roszczenia na temat niebezpieczeństw związanych ze zdjęciami z Covid opartymi na mRNA. Tymczasem Bhattacharya nazywała kiedyś te same szczepionki „Cud medyczny-Zwykle cenne w celu ochrony podatnych na ciężką chorobę Covid-19. ”(On aż do skrytykowane Anthony Fauci to zguba Korzyści płynące z klimatyzujących strzałów wciąż noszących maskę po immunizacji).
Bhattacharya był tolerancyjny na najbardziej oburzające twierdzenia innych ludzi o szczepionkach. Ale ta neutralność stała się miękką postawą akceptacji, jak uścisk ramion. Zgodnie z pytaniem senatorów powiedział, że jest przekonany, że nie ma więzi między autyzmem a szczepionką MMR (i że całkowicie popiera szczepienie dzieci przeciwko odrze). Ale rozpoczął także pomysł, że cel Kennedy’ego polegający na przeprowadzeniu dalszych badań na ten temat byłby taki sam. W lipcu ubiegłego roku, pomimo jego entuzjazmu, przeszedł przez strzały Covid-19 oparte na mRNA, Bhattacharya powiedziała, że planuje podpisać kontrakt z deklaracja Prosząc o ich detoryzację, ponieważ „przyczyniają się do alarmującego wzrostu niedoboru i nadmiernej śmierci”. Kennedy ma petycja Z tego, z tych samych powodów. (W rzeczywistości istnieje Brak istotnych dowodów te szczepionki spowodowały szereg nadmiernych zgonów.) W a publikować W X Bhattacharya wyjaśnił, że wahał się początkowo zrobić ten krok, ponieważ niektóre grupy mogą nadal skorzystać z szczepionek, ale zdał sobie sprawę, że pociągnięcie szczepionki stworzy niezbędne warunki do przetestowania, czy nadal ma jakąkolwiek wartość.
W tych i innych pytaniach głosy dysydenckie zaczęły łączyć się w chórze. Teoria pochodzenia Covida Lab Lab podaje kolejny przykład. Podczas wczorajszej publiczności Bhattacharya opisał wczesne odrzucenie ekspertów naukowych z możliwości, że koronawirusy rozprzestrzeniają się z laboratorium w Wuhan w Chinach, jako „niski punkt w historii nauki”. To przesada, ale krytyka jest sprawiedliwa: wizje dysydenckie zostały uduszone i zignorowane. Ale znowu, to, co zaczęło się jako zwykłe poparcie debaty, przekształciło się w poczucie pewności kompensacyjnej. Chociaż wciąż istnieją Bardzo powód Wierząc, że pandemia zaczęła się od naturalnego fragmentu wirusa gospodarza zwierząt, najważniejsze szczegóły dotyczące pochodzenia pandemii pozostać nieznane. Jednak margines jest prawie rozwiązany w alternatywnej interpretacji. Bhattacharya powiedział pandemia „prawdopodobnie” zaczął w laboratorium (pozycja, która była ZatwierdzoneChociaż z niskim lub umiarkowanym zaufaniem, dla prawie połowy agencji rządowych, które ją przeanalizowały). Makary nazwał teorię „Acosfalo. ”I RFK Jr. opublikowały książkę 600 -stronicową, Pokrycie Wuhanana poparcie tego.
W oparciu o większość republikańskiej większości Senatu i poprzedniego potwierdzenia Kennedy’ego, Bhattacharya jest prawie pewna, że będzie poruszać się po głosowaniu Senatu i w krótkim czasie. Ich perspektywy spełnienia ich misji są jednak bardziej płonące. Niektóre z ich stanowisk są już zaszkodzone przez poprzednie działania rządu Trumpa. Według nowego raportu w NaturaAgencja jest kończyć setki aktywnych dotacji badawczych Można to interpretować wśród innych tematów na płeć lub różnorodność. Niektóre prace mogą być kontynuowane, gdy każdy „język DEI” został usunięty z powiązanych dokumentów. Nie jest to „kultura szacunku dla wolności wypowiedzi”, którą Bhattacharya obiecał wczoraj. Inne podstawowe dzieła NIH były Rozdrobniony Pod drugim rządem Trumpa: około 1200 pracowników było zwolnionyWersji koncesji były mrożonyi zasady zostały ogłoszone Ściśnij finansowanie badań dla uniwersytetów narodu. Bhattacharya ma zamiar wziąć dźwignię władzy, ale te dźwignie zostały oderwane z jej mieszkań, a źródła usunięte i sprzedawane jako złom.
Wczoraj na presję na te wydarzenia, Bhattacharya nadal wracał do jednej linii: „Całkowicie zobowiązałem się do zapewnienia, że wszyscy naukowcy i naukowcy NIH mają poparcie, których potrzebują”. Jeśli miałby autorytet lub know-how, pozostajcie wątpliwości. „Dr. Bhattacharya naprawdę nie rozumie, jak działa NIH i nie rozumie, w jaki sposób podejmowane są decyzje ” – powiedział Harold Varmus, który zarządzał agencją w latach 90., powiedział tuż po zakończeniu rozprawy. Jeśli chodzi o cele Bhattacharyi, aby promować swobodę wypowiedzi wśród naukowców i odżywianie najnowocześniejszych pomysłów na badania, Varmus powiedział, że problem został zdiagnozowany: bez względu na to, jak konserwatyzm tak naprawdę nie pochodzi z góry, ale z komitetów ds. Przeglądu koncesji i samych naukowców. „To zirytowanie, aby zobaczyć, co się stanie” – powiedział mi, „ponieważ ten facet nie powinien być w moim starym biurze”.
W rezultacie Bhattacharya podzielił się także innymi ambitnymi planami. Ma na przykład uczynić naukę bardziej wiarygodną, włączającą w badania finansowane przez NIH Mroczne dzieło replikacji odkryć. „Replikacja jest sercem i duszą tego, co jest prawdą w nauce” – powiedział podczas publiczności. Co Może pomóc rozwiązać naciski problem W naukach, ale byłby to również bardzo drogi projekt, zaczął się w momencie obniżania kosztów badań. W obecnych warunkach nawet podstawowa praca w zarządzaniu NIH wydaje się sama stresująca. Bhattacharya ma Twoje kontoW ostatnich latach doznał dużego stresu z powodu wielu wysiłków w celu jej zdyskredytowania. Twoje potwierdzenie może nie przynieść całkowitej ulgi.
