Od sędziego Aarona Supramiana dzisiaj w Khalil przeciwko powiernikom Uniwersytetu Columbia. (SDNY):
Prokuratorzy to studenci, którzy twierdzą, że rząd federalny nielegalnie przeprowadził University of Kolumbia, aby stłumić ich chronione przemówienie. Twierdzą, że rząd osiągnął w Kolumbii i zagroził, że zmniejszy 400 milionów dolarów finansowania na rekrutację uniwersytetu w uduszeniu w wezwaniu politycznym, które zniekształca rząd.
Wkrótce po złożeniu skarg prokuratorzy złożyli propozycję tymczasowego ograniczenia. Między innymi propozycja ma na celu uniemożliwienie rządowi zakończenia finansowania Kolumbii i uniemożliwienia Kolumbii przeniesieniu jakichkolwiek dokumentacji studenckiej do Kongresu lub podjęcia kroków ogłoszonych dwa tygodnie temu w celu zwalczania anty -semityzmu na kampusie.
Sędzia Subramanian wskazał, że prokuratorzy mogą mieć rozsądne roszczenie o artykule:
Jeśli prokuratorzy mogą pokonać przeszkody podniesione przez oskarżonych, kwestia ta rodzi poważne pytania o to, czy dwa oddziały rządu naruszają pierwszą poprawkę, korzystając z „zagrożenia powołania się na karę prawną i inne środki przymusu … w celu osiągnięcia tłumienia” wyjątkowej mowy. ” NRA V. VULLO (2024) (cytat Bantam Books, Inc. przeciwko Sullivanowi (1963)).
Ale odmówił wydania TRO prokuratorowi:
Ale ponieważ powód został zrzekł się w zeszłym tygodniu, obecna skarga i przepływ dokumentów nie spełniają niektórych wymagań progowych, których potrzebują, aby spełnić taką szeroką ulgę.
Na przykład wnioski powodów nie dotyczą ich pozycji, aby zakwestionować rządowe wyzwanie w dniu 13 marca 2025 r., Które grozi zmniejszeniem finansowania lub reakcją Kolumbii na ogłoszenie środków ograniczania anty -semityzmu. Prokuratorzy nie zajmują się również niezastąpionym ryzykiem tych środków. Stojąc, „(a) powód musi ubiegać się o coś więcej niż osobisty abstrakcyjny strach, że jego prawa są chłodzone w celu stworzenia problemu lub kontrowersji”. „Ale prawdziwy i podejrzany strach przed tym chłodzeniem jest wystarczający”. Aby wykazać niezastąpione szkody „w przypadkach, w których powód twierdzi, że infekcja z podstawy lub rozporządzenia, która może tylko wpłynąć na mowę, powód musi stworzyć związek przyczynowy między wymaganą materią drażliwą a domniemanym obrażeniami, powód musi udowodnić, że zniesienie zapobiegnie przerażającej pozbawienia wolności praw.” … „(Do.
Aby ujawnić Kongresowi zapisy studentów w Kolumbii, fakty przed prawnikiem sądowym przeciwko tymczasowej uldze. Jeśli chodzi o zapisy ucznia, które zostały dostarczone przed podniesieniem tej procedury, prokuratorzy nie mogą doradzić, co już zostało zrobione. Kolumbia oświadcza również, że wyczyścił wszystkie dane osobowe w celu ustalenia tych zapisów. Jeśli chodzi o wszelkie inne zapisy dokumentacji, Kolumbia twierdzi, że nie zamierza produkować niczego w chwili obecnej. Ze swojej strony oskarżeni w Kongresie nie pytają obecnie żadnych innych dokumentacji.
Chociaż może istnieć niebezpieczeństwo związane z publikacją oskarżonych w Kongresie, akt Kolumbii, oskarżeni twierdzą, że immunitet pod warunkiem dyskursu konstytucyjnego lub debaty. Zobacz na przykład Doe przeciwko McMillan (1973) („Członkowie Kongresu i ich asystenci są odporni na odpowiedzialność za swoje działania w dziedzinie legislacyjnej, chociaż ich zachowanie, jeśli zostaną przeprowadzone w kontekstach legislacyjnych, same będą niekonstytucyjne lub w przeciwieństwie do prawa karnego lub cywilnego.”)
Prokuratorzy odpowiadają, odnosząc się do spraw, które uważają, że notatki wywoławcze mogą zostać anulowane dla stron trzecich, pomimo ochrony stanu mowy lub dyskusji. Ale propozycja anulowania wezwania nie naraża członków Kongresu na odpowiedzialność; Zamiast tego chroni stronę trzecią przed reagowaniem na dochodzenie w sprawie Kongresu. Tutaj prokuratorzy szukają ulgi przeciwko oskarżonym w samym Kongresie i akapicie jako taśmy sądowej przeciwko takim wnioskom.
Z tych powodów wniosek powoda zostaje odrzucony o tymczasowe ograniczenie … bez uprzedzeń. Jeżeli prokuratorzy mogą rozwiązać problemy określonego tutaj oraz w żądaniach oskarżonych, mogą odnowić swoją propozycję (i mogą złożyć skargi). Tymczasem, aby umożliwić prokuratorom na przeszukanie czasu w razie potrzeby, Kolumbia zostanie poproszona o powiadomienie prokuratorów i sądu trzydzieści dni przed rejestrami studentów (lub tożsamości studentów w zapisach już wyprodukowanych) na kongres …
