Na University of Chicago Institute of Politics w zeszłym tygodniu, były transport Pete Buttigieg To było prawie apopletowe O pokazach różnorodności na ostatnim posiedzeniu Narodowego Komitetu Demokratycznego, w którym ustępujący prezydent Jaime Harrison wygłosił monolog na temat zasad partii dla integracji niekinaryjnej, a kandydaci partii spędzili większość czasu na kampanii na klub koncentrowały się na tożsamości członków DNC.
Buttigieg powiedział, że spotkanie „było karykaturą wszystkiego, co było nie tak z naszą zdolnością do obciążenia i docierania do tych, którzy nie zawsze się z nami zgadzają”. Zaczął krytykować inicjatywy różnorodności „często”, aby ludzie mogli siedzieć poprzez szkolenie, które się wydają Portlandia. „
Demokraci mówią o świetnej grze o „włączeniu”, ale, jak zauważa Buttigieg, nie tworzą przesłania, które wydaje się włączyć większość wyborców, ponieważ są zbyt skoncentrowani na przyciągnięciu bardzo niereprezentatywnego zestawu ludzi, którzy tworzą partię aparat. Adam Frisch – umiarkowany demokrata, który przeprowadził dwie silne kampanie na rzecz Kongresu w czerwonej dzielnicy w zachodniej Kolorado, ale nie otrzymał niewielkiej przyczepności wśród członków DNC, kiedy starał się zostać wybrany wiceprezydentem partii –pisał o swoim własnym doświadczeniu w kampanii DNC. Zauważył, jak jedynymi ludźmi, których znalazł w swojej polityce DNC, którzy nie poszli na studia, byli „imponujący delegaci z liceum Demokratów Ameryki”. Frisch przegrał z dwoma kandydatami, którzy byli znacznie lepiej przygotowani do rozmowy z bardzo uprzejmym i lewicowym elektoratem, który jest członkiem DNC: przedstawicielem stanu Malcolm Kenyatta, jednego „Mistrz sprawiedliwości społecznej” który przegrał kilka kampanii państwowych w Pensylwanii, dzięki czemu Elizabeth Warren ma najlepsze wrażenie; i David Hogg, prawnik kontroli broni, który nadal wydaje się myśleć „Opróżniłem policję” To dobra polityka. Mówiąc o rzeczach, z których wydają się wydostać Portlandia: Hogg wiara Fakt, że ruch kontroli broni „rozpoczął się wieki temu przez prawie całkowicie czarne, brązowe i rdzenne kobiety LGBTQ i osoby niebędące binarnymi, którzy nigdy nie otrzymywali wiadomości ani większości książek historycznych”.
Jednak Buttigieg uderzył, podkreślając dobre „intencje” ludzi, którzy wzięli Demokratów na tę drogę zniechęcającego i niepopularnego.
Ci ludzie nie mają dobrych intencji; Mają błąd światopoglądu i należy go zatrzymać. I chociaż mowa, którą mogę i sprawia, że Demokraci wyglądają dziwnie i nie są kontaktem, nie jest to główny problem. Duży problem z podejściem Buttigieg narzeka poprawnie – i że Kenyatta i Hogg są przykładem – jest to, że implikuje to silny zestaw niewłaściwych zobowiązań moralnych. Doprowadziło to partię do zajęcia niepopularnych stanowisk w sprawie przestępczości, imigracji i edukacji, między innymi. Wielu nie -białych wyborców poprawnie postrzega te stanowiska jako wrogie dla ich istotnych interesów.
Na jakim światopoglądie narzekam? Jest to światopogląd, który obsesyjnie klasyfikuje ludzi według ich cech demograficznych, klasyfikuje ich zgodnie z tym, w jaki sposób „marginalizowani” (a zatem ważne) są one z powodu tych cech i odpowiednio ich przychylności lub niekorzystnej. Posiadacze tego światopoglądu wstrząsają błędami, szukając progresywnych grup ciśnienia jako barometru preferencji „marginalizowanych” grup ludnościowych, które zamierzają reprezentować. Oznacza to, że decydują, że niektórzy ludzie są ważniejsze niż inni, a następnie nie oceniają odpowiednio życzeń ludzi, którzy zdecydowali się być ważniejsze.
Zobaczmy na przykład to, co progresywni Demokraci mają do zaoferowania azjatyckich wyborców – lub, jako członek DNC, mogą powiedzieć „wyborcy AANHPI”. W szkolnictwie wyższym Demokraci bronią polityki przyjęcia świadomej rasy, która faworyzuje „podgazowe” grupy i niekorzystne „super prezentowane”. W praktyce te zasady oznaczały to Kandydaci azjatyccy powinni oczyścić wyższe bary akademickie niż biali kandydaci– i znacznie wyższe bary niż kandydaci na czarne i łacińskie – aby uzyskać wejście do najlepszych szkół. Postępowcy zareagowali również na nierównowagę demograficzną w selektywnych programach edukacji publicznej K -12 (które są nieproporcjonalnie azjatyckie), walcząc o zmianę systemów rekrutacyjnych. W Nowym Jorku postępowcy starali się znieść egzamin wstępny, który zdominowali azjatyccy studenci; W San Francisco, gdzie najbardziej prestiżowa szkoła magnesu w mieście stała się większość Asistińska, faktycznie zakończyli egzamin; W hrabstwie Fairfax w stanie Wirginia zmienili zasady wstępu na mniej korzystne dla kandydatów azjatyckich. W szkołach sprzeciwiali się śledzeniu i walczyli o usunięcie zaawansowanych kursów matematycznych, „wyrównywanie” pola gry, zmniejszając poziom rygorystycznego dostępnego dla uczniów wyższych wyników.
Demokraci postrzegają Amerykanów nieproporcjonalnie zaawansowanych w szkole jako „nierówny” wynik, więc starają się układać talię przeciwko nim. To nie jest wielki argument dla społeczności azjatyckiej.
Oczywiście jestem pewien, że Demokraci, którzy faworyzują działania afirmatywne, powiedzieliby, że kadrowanie jest bardzo niesprawiedliwe. Ale są to ci sami ludzie, którzy nadal mówią nam, że musimy skupić się na skutkach działań, a nie na intencjach. Kiedy Demokraci mają kontrolę nad polityką edukacyjną, wprowadzają zmiany, które szkodzi Azjatom. Czy jest to zaskoczenie, że gdy Demokraci coraz bardziej mieli obsesję na punkcie rasowej „sprawiedliwości” jako kierowca polityki, wyborcy azjatyccy przeprowadzili się przeciwko partii? To zaskakujące, że republikanie –Pomimo otwartego rasizmu między niektórymi agentami partyjnymi i aktywistami„Czy wykonałeś silne naloty wśród azjatyckich wyborców?” Nie uważam to za zaskakujące, ponieważ Demokraci są partią oficjalnej dyskryminacji wobec Azjatów.
Lub rozważ podejście Demokratów do przestępstwa. Naciskanie postępowców w korzystanie z marginalizacji jako znacznika wartości moralnej doprowadziło ich do priorytetu potrzeb osób zaangażowanych w zachowania antyroadowe nad potrzebami zwykłych obywateli, którzy wypełniają umowę społeczną. W końcu niewiele osób jest bardziej marginalizowanych niż przestępcy lub „zaangażowani w sąd”, jak może do nich zadzwonić członek DNC. Ponieważ postępowcy byli sceptycznie nastawieni do policji i policji, utrudnili niebezpiecznymi oskarżonymi przed procesem, i faktycznie tak (i Czasami Jure) Dekryminalizuj dyskomfort, taki jak stosowanie narkotyków publicznych. Polityka te, w połączeniu z skutkami protestów Covida i George’a Floyda, doprowadziły do wzrostu przestępczości i zaburzeń w miastach. To było niepopularne. A ponieważ główne miasta są nieproporcjonalnie nie białe, negatywne skutki zaburzenia spadły nieproporcjonalnie na nie -białych wyborców. Dlatego ma sens, że kilka miast uspokoiło się bardziej z Demokratami niż bielsze przedmieścia, gdzie odległość fizyczna izolowała elektorat.
Podobnie w imigracji, Demokraci są nadmiernie skupione na interesach najbardziej marginalizowanej grupy równania polityki – zagraniczni migranci – nawet jeśli migranci ci nie są obywatelami i nie są tak naprawdę zainteresowani naszą polityką. Rząd Biden przewodniczył wejściu milionów migrantów do kraju w sposób, który nie zgadzał się z żadną celowo ogłoszoną polityką publiczną. Zrobiło to z entuzjastycznym poparciem grup postępowych, które zamierzają mówić o interesach Latynosów. Ale szersza populacja Latynosów zareagowała – głównie! – całkiem negatywnie do fali migracji, jednocześnie obserwując migrantów Otrzymuj drogie usługi rządoweTak, Przeciążone instytucje samorządu lokalnegoA w niektórych przypadkach Wyprodukuj przestępczość i nieporządek. Niektóre z najtrudniejszych gmin przeciwko Demokratom w latach 2020–2024 były wyjątkowo określonymi Latynosami na granicy amerykańskim. Gdybyś chciał przewidzieć, w jaki sposób fala migracji wpłynęłaby na głosowanie latynoskie, lepiej by skoncentrować się na „amerykańskim” aspekcie twojej tożsamości, a nie na części „latynoskiej”; Okazuje się, że Meksykanie i Porto-Rycan od dawna niekoniecznie napędzają wysoką nagrodę w zapewnieniu, że nasz rząd wydaje mnóstwo pieniędzy na pomieszanie i opiekę nad migrantami gospodarczymi z Ameryki Środkowej i Południowej.
Dlatego problemem tutaj nie są słowa 10 USD. Rozważ ten termin BIPOC. To (malejące?) Modne modnie – co oznacza „czarny i rdzenny lud” lub „czarni, rdzenni i kolorowi ludzie”. W zależności od tego, kogo zapytasz– Zawiera jasne przesłanie o tym, jak postępowcy widzą hierarchię marginalizacji: amerykańscy czarni i tubylcy przewyższają Latynosów i Azjatów. Wygląda na to, że przesłanie zostało odebrane: w 2024 r. Demokraci złożyli poparcie Latynosów i Azjatów. Ale problemu nie można poprawić BIPOC Słownictwa. Aby przestać krwawić, Demokraci muszą porzucić toksyczne stanowiska emisji, które podjęli, ponieważ mają rodzaj światopoglądu, który doprowadził ich do powiedzenia „bipoc”.
Demokraci muszą powiedzieć, że wyścig nie powinien być czynnikiem hospitalizacji na studiach. Powinni powiedzieć, że rząd USA powinien skupić się głównie na potrzebach obywateli USA, a smutna historia deprywacji w obcym kraju nie wystarcza, aby zostać przyjętym do Stanów Zjednoczonych i umieszczenia w nowojorskim hotelu podatnikom. Muszą powiedzieć, że wycofanie policji było błędem. Powinni powiedzieć, że się mylili i żałują! W końcu Demokraci z łatwością mówią o tym, jak partia była „poza kontaktem”, ale nie korzystają z oczywistego związku na temat tego, co dzieje się, gdy jesteś poza kontaktem: dostajesz zasadniczo błędne rzeczy i wyobcisz wyborców z ich niepopularnymi pomysłami. Aby to naprawić, musisz zmienić więcej niż mówienie – musisz zmienić, co to znaczy i wyróżniać się tym, którzy sprzeciwiają się tej zmianie.
Jeszcze lepiej, możesz najpierw wymienić osoby, które nigdy nie przyjęły tych stanowisk toksycznych i niepopularnych problemów.
Ten artykuł został dostosowany z post W suback Josha Barro, Bardzo poważne.
