Jeśli myślisz Pomyśl z Elonem Musk To był odosobniony incydent, myliłem się. Moris Pavlovski, Cyris Pavlovski, dyrektor generalny platformy wideo Rumble. W piątek, 20 lutego, ten sam data powtórzono, gdy Morris nakazał zawieszenie innej platformy dla mediów społecznościowych w Brazylii.
Zarzuty uzasadniające zamknięcie Rumble mają uzasadniać osoby używane w decyzjach To doprowadziło do X został zakazany w zeszłym roku i telegram w 2022 r. Chociaż nie ma wyraźnych powodów prawnych, które pozwalają osobie zakazać osobie obecności profili w mediach społecznościowych, Moraes Polecam Zastępuj, aby usunąć blogera Allan Dos Santos – o którym należy zauważyć, że nie mieszka on w Brazylii. Platforma odmówiła przestrzegania tego, oprócz nakazu wyznaczenia przedstawiciela prawnego w kraju. Ta odmowa była wystarczająca dla Maurica, aby zwiększyć duszność brazylijskiej wolności wypowiedzi.
Reguła Mawais nie tylko rozszerza debatę na temat kontroli cyfrowej, ale także osłabia demokratyczne instytucje w Brazylii. Jeden minister nie powinien mieć uprawnień do zamykania całych platform mediów społecznościowych w kraju. Jednak Morris zrobił to dwa razy dwa lata temu – bez żadnej debaty publicznej lub jasnych granic.
. tekst Z orzeczenia sytuacja sprawia, że jest nieopublikowana. Aby usprawiedliwić zakaz dudnienia, Moriaes wzywa do wydarzeń z 8 stycznia – kiedy zwolennicy byłego prezydenta Jair Bolsonaro zaatakowali Konferencję Brazylijską, Sąd Najwyższy i Pałac Prezydencki, który protestował przeciwko prezydentowi Luizowi Inácio Lula da Silvie w wyborach – przekazali, że platformy mediów społecznych są skłonne do atakowania Demokracji. Argument ten stał się pustym badaniem wszelkich autorytarnych działań nałożonych przez Sąd Najwyższy. Wszystko można zaklasyfikować jako „zagrożenie demokratyczne”, jeśli oznacza to większą siłę, przeciwników lub więzienie.
Morris mówi: „Publikacji partii nie można wyjaśnić dochodzeniem w oderwaniu od innych, ponieważ są one częścią skoordynowanej grupy procedur, które pokazują organizację przestępczą mającą na celu destabilizację rządów prawa demokratycznego”. Ale co naprawdę zagraża demokracji: swobodny krążenie opinii lub ministra, który ignoruje granice instytucjonalne i cenzurę na całe platformy jednym ciosem z pióra? Sam Morris od dawna przyczynia się do tej demokratycznej korozji, skupiając władzę, której żaden sędzia nie powinien używać.
Minister Sądu Najwyższego nie powinien działać jako aktor polityczny, znacznie niższy niż ogólna debata na rzecz jego komfortu. Ich rolą powinno być wspieranie konstytucji, a nie dyktowanie opinii, które mogą lub nie mogą być rozpowszechniane. Jednak orzeczenie trwa, mówiąc: „Niedopuszczalne jest, aby platformy cyfrowe służyły jako narzędzia zwiększające polaryzację przestępczą i erozję rządów prawa demokratycznego”. Traktując polaryzację, Mawis ujawnia swoje uprzedzenia. Nie umieszcza się nad bitwą polityczną – wręcz przeciwnie, już wybrał na bok i używa sądownictwa jako narzędzia do uciszenia drugiego.
Moraaes idzie do męczeństwa obraz Alan Doss Santos stoi przed Sądem Najwyższym, podając środkowy palec, jako dowód „wysokiego stopnia ryzyka”. Poziom zniekształceń prawnych jest tak poważny, że obsceniczny gest jest obecnie równoważny prawdziwemu zagrożeniu dla demokracji. Jeśli jest to nowy standard, nie nastąpi on długo, zanim jakakolwiek krytyka zostanie uznana za przestępstwo, a każdy przeciwnik zostanie uznany za wroga systemu.
Bez prawa do wolności wypowiedzi krytyka zamienia się w przestępstwo, a cisza staje się regułą. Każdy atak na wolność wypowiedzi zbliża nas do faktu, w którym można uciszyć wszystkie swobody. Ważne jest, aby pamiętać, że proces ten nie występuje z dnia na dzień – każdy krok w tym kierunku jest wyraźnym ostrzeżeniem, że jeśli nic nie zostanie zrobione, wszystkie struktury demokratyczne się zawali.
